П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2026 года №6003-26-00-2к/54 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Гаитова Р.М.,

представителя ответчика Ибраимова Т.М.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ArtPrime» к ТОО «Комтранс Сервис» о признании акта выполненных работ действительным и взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 20 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 декабря 2025 года,

1 апреля 2025 года между ТОО «ArtPrime» (подрядчик) и ТОО «Комтранс Сервис» (заказчик) заключен договор №4 по оказанию услуг по демонтажу и монтажу брусчатки с основанием, установке бордюров, поребрика, колодцев, а также демонтажу асфальта по заявкам заказчика.

В рамках исполнения договора между сторонами подписаны и оплачены следующие акты выполненных работ (далее – АВР): №3 от 6 мая 2025 года на сумму 5 263 147 тенге; №5 от 14 мая 2025 года на сумму 3 593 860 тенге; №6 от 22 мая 2025 года на сумму 772 435 тенге.

2 июня 2025 года ответчиком истцу перечислен аванс в сумме 500 000

тенге.

1 июля 2025 года истцом ответчику направлен на подписание АВР №10 на сумму 6 670 105 тенге.

АВР №10 ответчиком не подписан, не возвращен, не оплачен и не представлен мотивированный отказ от его подписания.

Истец обратился в суд с иском о признании действительным акта выполненных работ №10 от 1 июля 2025 года на сумму 6 670 105 тенге, и взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 170 105 тенге. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Признан действительным АВР №10 от 1 июля 2025 года и взысканы с ТОО «Комтранс Сервис» в пользу ТОО «ArtPrime» задолженность в сумме 6 170 105 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 185 103 тенге, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 368 000 тенге, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 617 000 тенге, в пользу ТОО «ПК» (Прогресс Консалтинг) расходы за проведение экспертизы в сумме 368 000 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иную строительную работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную цену.

Для определения фактического объема и стоимости работ по договору от 1 апреля 2025 года №4, указанных в АВР №10, судом первой инстанции назначена судебно-строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ТОО «ПК» (Прогресс Консалтинг).

Согласно заключению эксперта ТОО «ПК» №СЭ.85-09.25 от 6 октября 2025 года фактический объем выполненных ТОО «ArtPrime» по АВР №10 работ подтверждается предоставленной исполнительной документацией и фотосхемами, а общая стоимость работ составляет 6 670 105 тенге.

Виды и объемы монтажных работ (брусчатка, поребрики, бордюры, колодцы) подтверждены в ходе экспертного осмотра, произведенного 3 октября 2025 года в присутствии представителей сторон, показатели по демонтажным работам установлены на основании исполнительной документации договора, поскольку строительно-монтажные работы на объекте завершены и сданы заказчику ГУ «Аппарат акима района «Байқоңыр» города Астаны.

Также к спору судом правильно применены положения пункта 1 статьи 630, пункта 4 статьи 663 ГК, поскольку ответчиком истцу мотивированный отказ в подписании АВР №10 либо дефектный акт не предъявлены, а также доказательства того, что указанные в АВР №10 работы выполнены самостоятельно самим ответчиком либо другим его подрядчиком, не представлены. Следовательно, судом правильно признан необоснованным отказ ответчика в принятии АВР №10.

В связи с изложенными нижестоящими судами правильно удовлетворен иск о признании действительным АВР №10 и взыскании суммы по нему, нарушение норм процессуального и материального права ими не допущено, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

М.Кадырова

Н.Косанов