ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/410 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца Семеновой Г.И., Таразановой Ю.В., Цаканяна П.А., Тойганбаева Д.У.,

представителей ответчика ГУ «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» Аблкайрова К.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казцинк-ТемирТранс» (далее - ТОО) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «КазцинкТемирТранс» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 17 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 14 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя необоснованностью требований по предписанию ввиду отсутствия со стороны истца нарушений трудового законодательства. Решением СМАС Восточно-Казахстанской области от 17 августа 2023 года иск удовлетворен частично. Постановлено: Признать незаконным и отменить в части пунктов 9, 23 предписание об устранении нарушений №124 от 20 марта 2023 года.

Обязать государственное учреждение «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» устранить допущенное нарушение прав истца и в месячный срок после вступления решения в законную силу сообщить в адрес специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области о результатах исполнения решения суда.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 14 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их изменить и удовлетворить заявленный административный иск в полном объеме. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Материалами дела установлено, что 16 января 2023 года Управление уведомило ТОО о проведении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) (далее - контроль).

Контроль назначен на основании распоряжения акима Восто чноКазахстанской области от 1 декабря 2022 года №174-ө «Об утверждении списка профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора на первое полугодие 2023 года».

Период контроля с 1 сентября 2021 года по 20 марта 2023 года. Срок осуществления контроля с 27 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года.

Согласно акту о назначении №124 от 24 февраля 2023 года в отношении ТОО осуществлен контроль.

20 марта 2023 года о результатах контроля составлен акт №124 и в этот же день Управлением вынесено предписание.

5 апреля 2023 года ТОО обратилось с жалобой на акты о назначении и результатах проверки, а также на предписание вышестоящему должностному лицу.

3 мая 2023 года инспекцией вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы путем отмены пунктов 3,4,10,14 и изменения 24 и 27 пунктов предписания, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Далее, ТОО обратилось в суд с административным иском, настаивая на незаконности назначения и осуществления профилактического контроля с посещением субъекта, в отсутствии принятия инспекцией мер по проведению такого контроля без посещения субъекта в предшествующем 2022 году в отношении ТОО.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными и отмене пунктов 9 и 23 предписания об устранении нарушений №124 от 20 марта 2023 года, мотивировали тем, что ввиду наличия трудоустроенных на предприятии на момент проверки~~ двух работников с третьей группой инвалидности нарушения по пункту 9 отсутствуют, по пункту 23 не нашли подтверждения доводы предписания онесвоевременном п~~ роведении первичного инструктажа работнику Губайдулину Н.С., который приступил к работе не 4, а 8 июля 2023 года. В остальной части, по мнению местных судов, предписание ответчиком вынесено законно и обоснованно.

Между тем, в пункте 11 предписания указано на нарушения со стороны ТОО условий областного соглашения от 14 апреля 2021 года, а именно пп.2.13, который устанавливает оплату труда за сверхурочную работу (при повременной оплате труда) в праздничные и выходные дни, в ночное время в двойном размере, при сдельной оплате труда доплата за работу в сверхурочное время производится работодателем в размере не ниже ста процентов от установленной дневной (часовой) ставки работника (п.1 п.2 с.23, п.3 ст.157, п.4 ст.154, п.1 ст.157 Трудового кодекса РК).

В пункте 12 предписания указано о нарушениях ТОО в части ежемесячной доплаты и предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, осуществляющим трудовую деятельность и проживающим в зонах радиационного риска, согласно Закону РК «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».

Судебная коллегия считает, что ответчиком не доказано и не представлено исчерпывающих доказательств о законности предписания в части пунктов 11, 12, касающихся обоснованности начисления доплат, предусмотренных областным соглашением от 14 апреля 2021 года.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 152 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК) на региональном уровне заключаются региональные (областные, городские, районные) соглашения между местными исполнительными органами и полномочными представителями работодателей и территориальными объединениями профессиональных союзов.

Согласно пункту 5 статьи 153 ТК положения об основных принципах системы оплаты труда отрасли, в том числе установление минимальных тарифных ставок (окладов) в отрасли, минимальных значений межразрядных коэффициентов, единого порядка установления доплат работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусматриваются только отраслевыми соглашениями, которые заключаются между уполномоченными государственными органами соответствующей сферы деятельности, полномочными представителями работодателей и отраслевыми профессиональными союзами. На основании пункта 6 статьи 153 ТК региональными соглашениями должны предусматриваться положения о: 1) развитии социального партнерства и диалога в регионе; 2) рассмотрении программных и стратегических документов региона; 3) мероприятиях по предупреждению и предотвращению социально-трудовых конфликтов и забастовок; 4) содействии работодателям и представителям работников в урегулиров~~ ании трудовых споров; 5) принятии мер, направленных на обеспечение занятости и сокращение уровня безработицы; 6) деятельности Совета по вопросампредупреждения и ра~~ зрешения коллективных трудовых споров. Таким образом, областные соглашения не предусматривают круг вопросов, касающихся системы оплаты труда.

Это объясняется тем, что согласно Методическим рекомендациям по разработке системы оплаты труда работников организаций частной формы собственности, одобренным первым вице-министром труда и социальной защиты населения Республики Казахстан 21 февраля 2022 года, системы оплаты труда работников разрабатываются с учетом специфики и видом деятельности отрасли, организации, особенностей трудовых и производственных процессов, организационной структуры, численности работников, других факторов.

По этой причине вопросы оплаты труда не могут входить в предмет регулирования региональных соглашений.

Более того, в ходе судебного заседания кассационной инстанции было установлено, что областное соглашение от 14 апреля 2021 года, о неисполнении положений которого указывается в пунктах 11 и 12 предписания, не распространяется на ТОО «Казцинк-ТемирТранс», так как оно е~го не подписало и надлежащим образом не уполномочило других~~ лиц на его подписание.

При этом не могут быть признаны обоснованными доводы местных судов о том, что работники ТОО и иных работодателей, которые не подписали указанное соглашение, окажутся в неравном положении с аналогичными работниками этой же отрасли или административнотерриториальной единицы, работодатели которых являются участниками соглашений, что согласуется с недопустимостью дискриминации трудовых прав работников.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что указанное областное соглашение, исходя из его содержания и состава сторон, его подписавших, не может быть признано региональным соглашением социального партнерства, предусмотренным трудовым законодательством РК, поскольку установлено, что две организации из четырех подписантов (ОЮЛ «Республиканская ассоциация горнодобывающих и горно-металлургических предприятий» и ОЮЛ «Национальная Конфедерация работодателей (предпринимателей) Республики Казахстан «PARYZ»), подписавшие областное соглашение, являются объединениями работодателей республиканского, а не регионального уровня.

Таким образом, пункты 11 и 12 предписания являются незаконными и необоснованными, следовательно, судебные акты в указанной части подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты~соответствующими требованиям закона и оснований для их отм~~ ены либо изменения не находит.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки~доказательств, обсто~~ ятельства спора установлены верно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению. Следовательно, кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 декабря 2024 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска ТОО «КазцинкТемирТранс» о признании незаконным и отмене пунктов 11 и 12 предписания об устранении нарушений №124 от 20 марта 2023 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить пункты 11 и 12 предписания об устранении нарушений №124 от 20 марта 2023 года

В остальной части судебные акты оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Казцинк-ТемирТранс» удовлетворить частично.

Председательствующий Г.Альжанов

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов