№ 6003-26-00-2к/692

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Абеновой Д.С., представителя ответчика Наханова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Абеновой Даны Сайлаубековны к аттестационной комиссии государственного учреждения (далее - ГУ) «Управление образования Карагандинской области», ГУ «Управление образования Карагандинской области» о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии от 26 августа 2024 года и признании незаконным приказа от 16 сентября 2024 года № 149 в части присвоения квалификационной категории «педагог-модератор», об обязании внести изменения в протокол заседания аттестационной комиссии от 26 августа 2024 года в части присвоения квалификационной категории «педагогэксперт», об обязании внести изменения в приказ от 16 сентября 2024 года № 149 в части присвоения квалификационной категории «педагог-эксперт»,

поступившее по кассационной жалобе истца Абеновой Д.С. на определение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Абенова Д.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, оспаривая решения аттестационной комиссии и соответствующий приказ уполномоченного органа, полагая, что ей незаконно присвоена квалификационная категория «педагог-модератор» вместо «педагог-эксперт». Определением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 3 октября 2025 года производство по делу в части требований к аттестационной комиссии ГУ «Управление образования Карагандинской области» прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 ноября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указывая на то, что на момент подачи иска аттестационная комиссия обладала полномочиями и могла выступать ответчиком по делу.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи

434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу судами не допущено. В соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен, в том числе, к аттестационной комиссии, созданной при ГУ «Управление образования Карагандинской области», для проведения аттестации педагогов. Судами установлено, что указанная комиссия является временным коллегиальным органом, создаваемым на определенный период для выполнения конкретной функции - проведения аттестации, не обладает статусом юридического лица, самостоятельной правоспособностью и, соответственно, гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу статей 44, 45, 47 ГПК сторонами в гражданском процессе могут выступать лица, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности участия аттестационной комиссии в качестве ответчика является правильным и соответствует требованиям закона. Довод истца о том, что на момент подачи иска комиссия еще действовала, не влияет на правильность выводов судов, поскольку отсутствие у комиссии статуса юридического лица и процессуальной правоспособности исключает возможность ее участия в деле независимо от срока ее фактической деятельности.

Кроме того, судами установлено, что иск к надлежащему ответчику - ГУ «Управление образования Карагандинской области» рассмотрен по существу, с вынесением соответствующего решения, которым в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, прекращение производства по делу в части требований к ненадлежащему ответчику не повлекло ограничения права истца на судебную защиту и рассмотрение спора по существу.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды и определение судебной коллегии по гражданским делам

Карагандинского областного суда от 27 ноября 2025 года по данному делу, оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абеновой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова

Д.Д.Махметова