6001-22-00-3ГП/267

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Кейкибасовой З.Б.

с участием представителя истца С[...], представителя ответчика К[...] - М[...], третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Т[...], представителя АО «АФ-Ипотека» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело иску А[...] к К[...], К[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Т[...], ТОО «МПК[...]», НАО «Правительство для граждан» по городу Шымкенту, частного судебного исполнителя И[...], АО «АФ-Ипотека» о снятии обременения с недвижимого имущества,

поступившее по ходатайству представителя А[...] - С[...]

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 9 декабря 2021 года,

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что признана победителем по результатам электронного аукциона по реализации квартиры №[...], расположенной по адресу: город Шымкент, [...] (далее - спорная квартира). 28 февраля 2020 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Однако истец не может зарегистрировать свое право собственности в связи с наличием обременений, наложенных на основании судебных актов.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от

1 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлено снять обременения (аресты) со спорной квартиры, наложенные на основании определения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 11 сентября 2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 9 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 27 мая 2016 года, 23 июня 2017 года с К[...] в пользу АО «АФ-Ипотека» взыскана задолженность в размере 7 592 904, 46 тенге и 1 907 075,76 тенге.

Возбуждены исполнительные производства.

По представлению частного судебного исполнителя города Шымкента И[...] определением Аль-Фарабийкого районного суда города Шымкента от 2 февраля 2017 года взыскание обращено на залоговое имущество в виде спорной квартиры.

По итогам электронного аукциона от 25 февраля 2020 года спорная квартира реализована истцу А[...] за 10 493 914 тенге.

28 февраля 2020 года между частным судебным исполнителем города Шымкента И[...] и А[...] заключен договор куплипродажи. Подачу иска А[...] обосновала тем, что вследствие наложенного определением суда от 11 сентября 2015 года ареста в обеспечение иска Т[...] к К[...] не может зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что в соответствии со статьей 160 ГПК вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается судом, вынесшим судебный акт. При этом А[...] в суд с таким заявлением не обращалась.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), если лицо в порядке и на условиях, установленных законодательными актами, приобрело имущество, изъятое у собственника на законных основаниях, это лицо приобретает право собственности на имущество.

В соответствии со статьей 188 ГК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право собственности передается другому лицу со всеми обременениями, имевшимися на момент совершения сделки.

В силу статьи 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что истец дважды обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отмене мер, наложенных определением суда. Однако судом её заявления были возвращены ввиду того, что истец не является лицом, участвующим в деле.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о снятии обременения должен разрешаться через процедуру подачи заявления в соответствии со статьей 160 ГПК являются неправомерными, поскольку истцом указанная правовая возможность исчерпана. В этой связи, в данном конкретном случае защита прав истца должна осуществляться в исковом порядке путем предъявления иска об освобождении имущества от обременения.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 августа 2020 года жалоба К[...] о признании незаконными действий судебного исполнителя по выставлению спорной квартиры на электронные торги, недействительным договора купли-продажи между судебным исполнителем и А[...] оставлена без удовлетворения.

Следовательно, А[...] приобрела имущество на законных основаниях, в рамках возбужденных исполнительных производств.

Договор купли-продажи не признан недействительным, что влечет соответствующие правовые последствия по регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Судебной коллегией установлено, что решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 16 ноября 2015 года о взыскании с К[...] в пользу Т[...] суммы задолженности, в обеспечение которого судом наложены аресты, не исполняется уже на протяжении семи лет.

Взыскатель каких-либо мер по принудительному исполнению данного решения не предпринял, исполнительный лист к исполнению не предъявил, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Обременение в виде ареста, наложенного определением суда по обязательствам К[...], препятствует истцу в реализации права владения имуществом, поэтому требования А[...] об освобождении имущества от ареста являются правомерными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, судебная коллегия считает, что приобретенное истцом имущество подлежит освобождению от ареста и обременений, наложенных судом.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, но допущена ошибка при применении материального права, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 9 декабря 2021 года отменить.

Решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 1 сентября 2021 года оставить в силе.

Ходатайство представителя А[...] - С[...] удовлетворить.

Председательствующий:

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи:

З. Кейкибасова

Копия верна. Судья С. Абдрахманов