6001-22-00-6ап/2714

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя истца К[...],

представителя ответчика А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «QK[...]» (КИВИ Казахстан) (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании уведомления о результатах проверки №1105 от 29 июня 2021 года незаконным и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2022 года и на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании уведомления о результатах проверки №1105 от 29 июня 2021 года незаконным и его отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что единственным участником Товарищества является резидент Российской Федерации акционерное общество «КИВИ». Доля участника в уставном капитале товарищества составляет 100 %.

Товариществом c АО «КИВИ» (Российская Федерация) заключены следующие договора:

• № ITO-TAA-090115-2 от 1 сентября 2015 года, предметом договора является оказание АО «КИВИ», выступающего в качестве Исполнителя, в адрес Товарищества, выступающего по договору Заказчиком, услуг информационно-технологического взаимодействия между Заказчиком, Эмитентом, Получателем платежа и Владельцем электронных денег (далее – Участники расчетов) при осуществлении последними действий, направленных на совершение Платежей в связи с осуществлением переводов электронных денег в пользу иных Владельцев электронных денег, осуществлением расчетов за приобретаемые Владельцем электронных денег Товары и/или в связи с исполнением иных денежных обязательств перед Получателем платежа с использованием электронных денег;

• №011012-ТАА-01 от 1 октября 2012 года, предметом договора является оказание АО «КИВИ», выступающего в качестве Исполнителя в адрес Товарищества, выступающего по договору Заказчиком, комплекса услуг по сбору, систематизации, обобщению и обработке информации в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему;

• № ОУ-190316-ПЕА-01 от 19 марта 2016 года, предметом договора является оказание АО «КИВИ», выступающего в качестве Исполнителя в адрес Товарищества, выступающего по договору Заказчиком услуги по обеспечению и технической поддержке доставки до юридических лицконтрагентов Заказчика сообщений от Заказчика посредством использования технических и программных средств Исполнителя с целью их последующей передачи Клиентам. Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента технической передачи сообщений до узла связи соответствующего юридического лица-контрагента Заказчика, осуществляющего отправку сообщений Клиентам. Данная услуга включает также услугу по технической интеграции с юридическим лицом-контрагентом Заказчика в целях обеспечения тех. возможности передачи сообщений до его узла связи.

Исполнитель по поручению и за счет Заказчика осуществляет отправку сообщений через любого из третьих лиц в том числе с использованием технических и программных средств Исполнителя. Данная услуга оказывается Заказчику в случае невозможности оказания услуг Исполнителем.

Передача сообщений осуществляется с использованием технических и программных средств Исполнителя.

Департаментом на основании предписания №1105 от 12 ноября 2019 года была проведена комплексная налоговая проверка в отношении Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платеже в бюджет.

В ходе проверки установлено, что все услуги, полученные от АО «КИВИ», осуществлялись посредством информационной системы «Процессинг», находящейся на территории Российской Федерации, Товарищество использует 2 сервиса:

1. С[...] (далее – Процессинг) АО «КИВИ», единый для РФ и РК, отвечающий за обработку операций с агентами и поставщиками услуг по единому протоколу, взаимодействия терминального ПО, учет мгновенного баланса агентов;

2. С[...] организации (далее – Универсальный платежный шлюз или УПШ), отвечающий за технологическое взаимодействие с поставщиками услуг.

П[...] (QIWI Wallet) – совокупность программнотехнических средств, документации и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих осуществление платежей в пользу торговосервисных предприятий и иных операций Пользователей и других У[...] с использованием электронных денег, выпущенных Банком-Эмитентом.

Процессинг, размещенный на базе АО «КИВИ», расположен на территории Российской Федерации, является основной базой данных для обеспечения проведения, обработки, отправки, сбора, систематизации транзакции при оплате Плательщиком денежных средств в пользу Поставщиков услуг, с которыми Товарищество заключил договора.

П[...] организация (Товарищество) имеет подсервисы (УПШ) для работы в рамках единого Процессинга АО «КИВИ». Данный подсервис позволяет добавлять информацию о новых поставщиках услуг в Е[...], позволяет разработчикам реализовывать на территории РК технический протокол взаимодействия с Поставщиком услуг по передаче данных о принятых платежах, реализует интерфейс Поставщика услуг на терминале для загрузки в Процессинг, а также обеспечивает процесс доставки платежных транзакции до Поставщиков услуг.

По результатам проведенной проверки Товариществу начислен корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в размере 47 946 559 тенге и начислена пеня в размере 7 100 158 тенге, всего 55 046 717 тенге.

Товарищество, не согласившись с результатами проверки, 10 августа 2021 года обратился в Апелляционную комиссию Министерства финансов

Республики Казахстан, решением которого от 5 марта 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Товарищество, не соглашаясь с действиями Департамента, обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что платежи, полученные АО «КИВИ» по вышеуказанным договорам подпадают под определение понятия «роялти».

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

Спор между сторонами возник из-за того, что ответчиком платежи, полученные АО «КИВИ» по вышеуказанным договорам, расценены как «роялти», тогда как Товарищество данный доход считает не «роялти», а оплатой за оказанные услуги.

Данные доводы Товарищества судами отклонены обоснованно, поскольку Товарищество в своей работе использует программные обеспечения, произведенные по смешанным договорам. При этом основная цель договоров – это использование программного обеспечения, поэтому режим, применяемый к основной части должен, как правило, применяться ко всей сумме возмещения. То есть, все платежи неразрывно связанные с программным обеспечением являются платежами – роялти. Без данного программного обеспечения вообще невозможно было бы провести ни сбор, ни обработку информации и его техническое обслуживание.

Несостоятельным являются доводы истца о том, что у него имеется лицензионный контракт с Кипрской компанией, по которому он оплачивает «роялти», поскольку данное обстоятельство не влияет на правоотношения, возникшие между Товариществом и АО «КИВИ».

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что платежи, полученные АО «КИВИ» по вышеуказанным договорам является «роялти», а не оплатой за услуги.

Согласно части 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «QK[...]» (КИВИ Казахстан) оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан