ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Б[...],

заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действии и бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 11 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ И[...], мотивируя тем, что судебным исполнителем не предоставлен ответ на запросы представителей истца от 25 февраля и 17 марта 2022 года, копии исполнительного производства получены по истечении месяца с момента обращения. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о приостановлении исполнительного производства. Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 11 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного исполнителя И[...] имеется исполнительное производство о взыскании с К[...] в пользу К[...] алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 20 декабря 2021 года.

25 февраля 2022 года представители истца Н[...], 17 марта 2022 года Б[...] направили судебному исполнителю запрос о предоставлении копии исполнительного производства для ознакомления.

24 марта 2022 года судебным исполнителем принято постановление об определении задолженности, по которому сумма задолженности по алиментам составила 401 697 тенге.

25 марта 2022 года судебным исполнителем на электронный адрес Б[...] направлена копия исполнительного производства.

28 марта 2022 года судебным исполнителем принято постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них и направлено прокурору Талгарского района для санкционирования.

30 марта 2022 года истец К[...], ознакомившись с исполнительным производством, обратился к судебному исполнителю о перерасчете задолженности, приложив договор и акты выполненных работ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания оспариваемых действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 2), 3) статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан предоставлять не позднее трех рабочих дней, следующих за днем обращения, сторонам или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования, заявлять самоотвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Согласно пункту 2 статьи 137 Закона деятельность частных судебных исполнителей призвана обеспечивать в соответствии с законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, организаций при совершении исполнительных и иных действий.

Судами установлено, что 25 февраля 2022 года в адрес ЧСИ от представителя истца Н[...] поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако представленная доверенность выдана по документу, срок действия которого истек.

В силу статьи 126 Закона в обязанность судебного исполнителя не входит рассмотрение обращений лиц, полномочия которых не подтверждены документами, соответствующими требованиям законодательства.

Обращено внимание, что 25 марта 2022 года судебным исполнителем на электронный адрес представителя К[...] - Б[...] направлены копии материалов исполнительного производства, то есть в установленный законом срок предоставлен ответ на запрос Б[...]

В соответствии со статьей 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

К мере по обеспечению исполнения исполнительных документов относится наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях.

Судами установлено, что постановление судебного исполнителя об аресте от 28 марта 2022 года направлено в прокуратуру Талгарского района, которое 30 марта 2022 года санкционировано прокурором района.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что предоставленные судебному исполнителю документы, в частности договор на оказание услуг и акты выполненных работ повлияли бы на прокурора при решении вопроса о санкционировании, правомерно признаны необоснованными, так как в статье 31 Закона предусмотрено, что основанием для применения мер принудительного исполнения, к которым относится постановление об аресте - это исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Также судами обрашено внимание, что К[...] какихлибо доказательств, что алименты выплачиваются добровольно, не были предоставлены.

В связи с тем, что постановлением ЧСИ определена задолженность К[...] по алиментам с 20 декабря по 24 марта 2022 года и указанное постановление никем не обжаловано, то оснований для повторного определения задолженности за указанный период не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемые действия судебного исполнителя согласуются с требованиями Закона и не нарушают права истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание в обоснование своих требований, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 11 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.А.Калашникова

Б.Т.Нажмиденов Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев