ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года 6003-25-00-2ки/9 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Жакуповой А.С.,

представителей ответчика Нурперзентовой Е.А., Сәбит Ә.Т., Телеуова А.У., Уразова Ш.Р.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, Министерство энергетики Республики Казахстан Назаралиева М.К., Жұмабай М.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Западное межрегиональное управление государственной инспекций в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее – истец, Инспекция) к филиалу компании «Buzachi Operating Ltd» (Бузачи Оперейтинг Лтд) (далее – ответчик, Компания) о возмещении суммы ущерба,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 декабря 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

С Компании в доход государства в счет возмещения ущерба взыскано 4 697 484 825 и 511 922 290,3 тенге, а также государственная пошлина в размере 156 282 213 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Прокуратурой Мангистауской области проведена комплексная проверка деятельности Филиала компании «Buzachi Operating Ltd» (Бузачи Оперейтинг Лтд), Филиала корпорации «CNPC International (Buzachi) B.V.» (CNPC Интернешионал (Бузачи) Б.В.) и Казахстанского филиала компании «Nelson Petroleum Buzachi B.V.» (Нельсон Петролеум Бузачи Б.В.) по вопросам соблюдения требований законодательства Республики Казахстан при проведении нефтяных операций, по результатам которой установлено, что Компания в период с 2018 года по 2023 год и истекший период 2024 года (январь-февраль) на месторождении Северные Бузачи добыл 7 066 021 тонн нефти, при котором потери составили 18 172 тонн (за июль-декабрь 2018 года - 3 162 тонн, за 2021 год - 4 793 тонн, за 2022 год - 4 887 тонн, за 2023 год - 4 544 тонн, за январь-февраль 2024 года - 786 тонн). За указанные периоды потери сырого газа составили 1 803,66 тыс.м3 (за 2018 год - 383,6 тыс.м3, за 2021 год - 708,30916 тыс.м3, за 2022 год - 356,6718 тыс.м3, за 2023 год - 310,8 тыс.м3, за январь - февраль 2024 года - 44,2782 тыс.м3).

По указанным фактам потери нефти и сырого газа ответчик был привлечен Инспекцией к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 22 152 000 тенге по двум нарушениям.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Атырау Атырауской области от 10 июня 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по уголовным делам Атырауского областного суда 17 июля 2024 года, постановление Инспекции о привлечении Компании к административной ответственности признано законным.

Административный штраф оплачен Компанией 16 августа 2024 года.

Согласно пункту 3 статьи 79, пункту 5 статьи 122 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее – Кодекс) лица, причинившие ущерб ресурсам недр вследствие нарушения требований законодательства Республики Казахстан о недрах и недропользовании или права государственной собственности на недра, обязаны возместить

причиненный ущерб в размерах и порядке, установленных Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Размер ущерба, причиненного вследствие нарушения требований по рациональному и комплексному использованию недр, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, определяется уполномоченным органом в области углеводородов в установленном им порядке.

Приказом Министра энергетики Республики Казахстан №141 от 26 апреля 2018 года утверждены Правила определения размера ущерба, причиненного вследствие нарушения требований по рациональному и комплексному использованию недр при разведке и добыче углеводородов (далее - Правила), согласно пунктам 6 и 7 которых размер ущерба, причиненного вследствие нарушения требований по рациональному и комплексному использованию недр при разведке и добыче углеводородов и добыче урана, определяется исходя из объема фактических потерь углеводородов или урана, превышающих их нормированные потери, и определяется исходя из средней стоимости в соответствии с официальными котировками цен за отчетный период.

Размер ущерба, причиненного вследствие нарушения требований по рациональному и комплексному использованию недр при разведке и добыче углеводородов и добыче урана, определяется в соответствии с примерами определения размера ущерба за сверх нормированные потери, согласно приложению к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 11 Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета, расчет проектных потерь проводится по содержанию растворенного газа в добываемом полезном ископаемом, числящихся на Государственном балансе запасов полезных ископаемых Республики Казахстан, и (или) указанного в базовом проектном документе, анализе разработки или проектном документе, утвержденном до введения в действие Кодекса. Как установлено судами, размер ущерба, причиненного вследствие нарушения Компанией требований по рациональному и комплексному использованию недр при разведке и добыче углеводородов, согласно представленным расчетам Инспекции, произведенным строго в соответствии с вышеприведенными положениями норм Кодекса и Правил, составил 4 697 484 825 тенге по нефти и 511 922 290 тенге по сырому газу.

При таких обстоятельствах, суды законно и обоснованно удовлетворили иск, взыскав с Компании указанные суммы ущерба.

При этом суды обоснованно не приняли доводы Компании, что истек срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба за период с 2018 по 2021 годы, поскольку согласно пункту 4 Правил определение размера ущерба, причиненного вследствие нарушения требований по рациональному и комплексному использованию недр, осуществляется по факту обнаружения , а также при наличии информации по ущербу от самих недропользователей и (или) государственных органов:

при разведке и добыче углеводородов – уполномоченным органом в области углеводородов.

О факте причинения Компанией ущерба вследствие нарушения требований по использованию недр, как правильно указали суды, стало известно Инспекции только из результатов проведенной Прокуратурой Мангистауской области в 2024 году комплексной проверки деятельности Компании, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу, что по данному спору срок исковой давности не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец должен был узнать о факте причинения вреда из представляемых Компанией отчетов о ежемесячной информации по движению попутного и природного газа, не влияют на правильность определения судами начала течения срока исковой давности, поскольку данные отчеты сдаются Компанией не в Инспекцию, а в уполномоченный орган.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по уголовным делам Атырауского областного суда 17 июля 2024 года установлено, что на месторождении Северные Бузачи недропользователем не соблюдаются требования законодательства Республики Казахстан по обеспечению достоверного учета добытых углеводородов, вследствие чего объемы фактически добытых углеводородов не соответствуют данным в отчетах недропользователя, представляемых в уполномоченный орган. При этом достоверность таких отчетов, и, как следствие, определение реальных размеров ущерба можно установить только по результатам проверки деятельности недропользователя.

Однако, учитывая, что такие отчеты сдаются недропользователями ежемесячно, отсутствует фактическая возможность их проверки на предмет достоверности ежемесячно или ежегодно ввиду законодательных ограничений на проведение проверок субъектов предпринимательства по основанию, периодичности и т.п.

Таким образом, позиция ответчика, связывающего начало течения срока исковой давности с моментом сдачи ежемесячных отчетов по движению попутного и природного газа, является неверной.

Доводы ответчика о недостоверности произведенных расчетов размера ущерба со ссылкой на цены на газ на российском рынке, также обоснованно не приняты судами, поскольку, во-первых, как пояснила представитель истца Жакупова А.С., ответчиком сырой газ вообще не поставляется на какой-либо рынок; во-вторых, согласно пункту 6 Правил потери углеводородов определяются исходя из средней стоимости в соответствии с официальными котировками цен за отчетный период, в связи с чем Инспекцией правильно использованы сведения по официальным котировкам цен, полученных из базы данных официального источника «Argus Media Limited».

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно пункту 6 Правил в редакции до 9 июня 2023 года размер ущерба определялся в стоимостном выражении по средней цене реализации продукции недропользователем за

отчетный период, в связи с чем Инспекцией неправомерно использованы сведения по официальным котировкам цен, полученных из базы данных официального источника «Argus Media Limited», не могут быть приняты кассационным судом, поскольку согласно пункту 8 Правил (в старой редакции) размер ущерба, причиненного вследствие нарушения требований по рациональному и комплексному использованию недр при разведке и добыче углеводородов, определяется в соответствии с примерами определения размера ущерба за сверх нормированные потери, согласно приложению к настоящим Правилам.

Согласно примерам, приведенным в указанном Приложении, при определении средней цены нефти и газа также используются официальные котировки цен , в связи с чем кассационный суд считает, что со стороны Инспекции нарушения отсутствуют.

По всем остальным доводам истца судами дана надлежащая и правильная правовая оценка, в связи с чем оспариваемые истцом судебные акты нижестоящих судов подлежат оставлению в силе.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика «Buzachi Operating Ltd» (Бузачи Оперейтинг Лтд) оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.