2 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/176 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.М., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Казмухамбетова Р., представителей товарищества с ограниченной ответственностью «ХRTrade» (далее - Товарищество, истец) Колесникова В.А., Марниц О.Г., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Алмалинскому району, ответчик) Жарылқасынұлы А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к УГД по Алмалинскому району об отмене решения №00001528 от 29 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря2025 года,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2025 года Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по Алмалинскому району об отмене решения за №00001528 от 29 октября 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, согласного с обжалуемым определением, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для возвращения иска ввиду пропуска истцом процессуального срока на подачу иска подробно приведены нижестоящими судами в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что решением УГД по Алмалинскому району за №00001528 от 29 октября 2022 года Товарищество снято с регистрационного учет в качестве субъекта, осуществляющего отдельные виды деятельности.

16 апреля 2025 года УГД по Алмалинскому району вручено руководителю Товарищества акт тематической налоговой проверки № 15-5 от 16 апреля 2025 года, согласно которому истцу было вменено нарушение статьи 88 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК), осуществление деятельности по оптовой реализации табачных изделий без постановки на учет в качестве налогоплательщика, осуществляющего отдельные виды деятельности.

Повторное уведомление о начале осуществления отдельных видов деятельности подано Товариществом ответчику 8 апреля 2025 года после получения информации о снятии с учета.

После окончания срока действия договора аренды склада № 154-01/2021 от 29 января 2021 года (срок действия с 1 февраля 2021 года до 1 февраля 2022 года), пролонгированный договор аренды истцом ответчиком представлен не был, тогда как снятие налогоплательщика с регистрационного учета в качестве налогоплательщика, осуществляющего отдельные виды деятельности, производится на основании решения налогового органа в случае прекращения действия договора налогоплательщика, осуществляющего виды деятельности, указанные в подпунктах 1), 2) и 5) пункта 1 статьи 88 настоящего Кодекса аренды складского помещения при оптовой реализации табачных изделий (подпункт 1) пункт 4 статьи 90 НК 2017 года).

В этой связи, нижестоящие суда правильно пришли к выводу о том, что о наличии оспариваемого решения истцу было известно 8 апреля и 16 апреля 2025 года, соответственно.

Истцом не представлены доказательства о невозможности своевременно воспользоваться правом на подачу настоящего иска, в течение установленного законом срока, по независящим от него причинам.

Доводам истца о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего иска, нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка, причины пропуска срока обоснованно признаны неуважительными, поскольку вызваны процессуальным упущением самого истца.

В этой связи, нижестоящие суда обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца, соответственно иск правомерно возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения. На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2025 год, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.