№ 6003-25-00-2к/4648

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца Махметовой Ж.А., представителей ответчика Мазяр О.С., Казиева З.Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» Геращенко В.С., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» Казбековой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» (далее-Отдел) к товариществу с ограниченной ответственностью «Кокше Май» (далееТоварищество) о расторжении договоров,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Отдел обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 14 июля 2025 года иск Отдела удовлетворен. Постановлено: «Расторгнуть договоры №182 от 19 июня 2019 года и №№274, 275, 276, 277 от 15 июня 2021 года аренды земельных участков, заключенные между Отделом и Товариществом». Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 сентября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить решение суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Как следует из материалов дела, между Отделом (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключены следующие договоры:

-№182 от 19 июня 2019 года аренды земельного участка с кадастровым №01-174-014-1428, площадью 15,0000 га, расположенного в городе Кокшетау, поселке Станционный, улица Строительная, 8А, с целевым назначением – для строительства маслоэкстракционного завода по переработке масличных культур;

-№274 от 15 июня 2021 года аренды земельного участка с кадастровым №01-174-054-100, площадью 0,6523 га, расположенного в городе Кокшетау, поселке Станционный, улица Строительная, 8А, с целевым назначением – для строительства наружных сетей водопровода длиной 850 метров, напорной канализации 1 050 метров;

-№275 от 15 июня 2021 года аренды земельного участка с кадастровым №01-174-014-1720 площадью 0,9651 га, расположенного в городе Кокшетау, поселке Станционный, улица Строительная, 8А, с целевым назначением – для строительства высоковольтной линии электроснабжения;

-№276 от 15 июня 2021 года аренды земельного участка с кадастровым №01-174-014-1719 площадью 1,5747 га, расположенного в городе Кокшетау, поселке Станционный, улица Строительная, 8А, с целевым назначением – для прокладки подъездной автомобильной дороги длиной 513 метров и шириной 30 метров;

-№277 от 15 июня 2021 года аренды земельного участка с кадастровым №01-174-053-127 площадью 0,5231 га, расположенного в городе Кокшетау, поселке Станционный, улица Строительная, 8А, с целевым назначением – для прокладки железнодорожного тупика.

Договоры заключены сроком до 12 июня 2034 года (договор №182) и до 3 июня 2026 года (договоры №№274, 275, 276, 277)

Основанием заключения договоров является реализация ответчиком инвестиционного проекта «Строительство маслоэкстакционного завода в городе Кокшетау, мощностью 1 000 тп/сутки».

Согласно Протоколу от 19 декабря 2024 года инвестиционный проект ответчика «Строительство маслоэкстакционного завода в городе Кокшетау, мощностью 1 000 тп/сутки» исключен из Единой карты индустриализации.

Акимату Акмолинской области поручено проработать вопрос по возвращению выделенных мер государственного стимулирования, в связи с невозможностью исполнения инвестором взятых на себя обязательств по реализации промышленно-инновационного проекта. По итогам проведенной работы предоставить информацию в Министерство промышленности и строительства РК.

23 апреля 2025 года Отдел направил Товариществу уведомление о расторжении договоров, в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий договоров, выразившиеся в нецелевом использовании земельных участков.

Арендатор не согласился с расторжением договоров, указав на отсутствие своей вины в исключении инвестиционного проекта из Единой карты индустриализации, а также на то, что земельные участки частично используются в соответствии с их целевым назначением.

Отдел, обращаясь в суд с данным иском, мотивировал свои требования существенным нарушением Товариществом условий заключенных договоров аренды земельных участков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Товариществом допущены существенные нарушения условий заключенных договоров.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия признала его выводы необоснованными, указав на недоказанность факта существенного нарушения условий аренды со стороны арендатора.

Кассационный суд соглашается с выводами судебной коллегии, поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, вследствие чего принятое решение не соответствует фактическим данным и требованиям материального права.

В частности, ссылка суда первой инстанции на исключение проекта из Единой карты индустриализации как основание для расторжения договоров является несостоятельной, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями Товарищества и указанным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 17-2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» судам следует учитывать, что расторжение договора аренды и договора купли-продажи земельного участка в связи с не использованием по назначению либо использованием с нарушением законодательства, при несогласии арендатора или собственника не может быть произведено в судебном порядке, поскольку статьями 92 и 93 Земельного кодекса определена специальная процедура принудительного изъятия земельного участка. Процедура изъятия земельного участка предусматривает соблюдение определенных сроков и порядка, обязывает к предоставлению определенных доказательств. Такие требования в условиях договоров аренды, купли-продажи, как правило, не содержатся.

В 2024 году Департаментом проведена проверка Товарищества на предмет использования земельных участков по целевому назначению, по результатам которой ответчику выдано предписание о целевом использовании земельного участка по Договору №182. Товариществу предоставлен срок для устранения нарушений до 11 декабря 2025 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом инициирована, в соответствии с требованиями статей 92, 93 ЗК, специальная процедура принудительного изъятия земельного участка.

При установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о расторжении договоров признаются законными и обоснованными.

Доводы истца со ссылкой на постановление судебной коллегии по

гражданским делам Акмолинского областного суда по иску Отдела к ТОО «МЖД Атбасар сервис коммунальные услуги» о расторжении договоров являются несостоятельными, поскольку указанный судебный акт не обладает свойством преюдициальности для настоящего спора.

Более того, судебный акт к ТОО «МЖД Атбасар сервис коммунальные услуги» о расторжении договоров был вынесен на основании иного объеме доказательств и фактических обстоятельств, которые не являются тождественными рассматриваемому спору. Само по себе сходство предмета спора не подменяет собой необходимость доказывания состава правонарушения в конкретном случае.

Апелляционной инстанцией не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить - без удовлетворения.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Судьи Тогумбетова А.О.

Мамырбаева Л.Б.