ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года 6001-24-00-6ап/722 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Горбани Амираббас Азизоллах к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца, о возложении обязанности пересмотреть решение о присвоении статуса беженца на территории Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца Горбани А.А. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 18 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 7 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбани А.А. является гражданином Исламской Республики Иран, по национальности курд, решением Управления занятости № 13 от 31 июля 2023 года ему незаконно отказано в присвоении статуса беженца ввиду несоответствия критериям статуса беженца.

Просил суд отменить оспариваемый им отказ ответчика и обязать его пересмотреть решение о присвоении ему и членам семьи статуса беженца.

Решением СМАС города Алматы от 18 октября 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решениями местных судов, истец в кассационной жалобе указывает, что суды неполно и односторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, ими не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что имело место их преследование в Иране. На этом основании просит отменить судебные акты и вынести новое решение, обязав уполномоченный орган пересмотреть оспариваемые решения об отказе в присвоении ему статуса беженца.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Истец обратился в Управление занятости с заявлениями о присвоении ему и его семье статуса беженца, поскольку он является политическим активистом и выступает против режима Ирана, его разыскивают за политическую деятельность и действия против Исламской Республики, а также за оппозицию Иранскому режиму и сотрудничество с Иранскими оппозиционными сетями. Свои требования истец также мотивировал тем, что он был приговорен к 7 годам лишения свободы, 74 ударам плетью и расстрелу за противодействие режиму Исламской Республики, как лицо, обладающее конфиденциальной военной информацией, о чем имеется решение суда, в связи с чем он и его семья были вынуждены бежать из родной страны и искать убежище на территории Республики Казахстан, в настоящее время продолжает политическую деятельность, владеет крупными новостными СМИ, теле- и радиоканалами, все подтверждающие документы были представлены на Комиссию ответчика в полном объеме.

Истцу отказано в присвоении статуса беженца на основании подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее – Закон), согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Истец оспорил отказ в судебном порядке, полагая, что, по его мнению, законодательство Республики Казахстан прямо не требует представления документов в подтверждение слов лица, ищущего убежище, а предусматривает лишь обязанность сообщить достоверные сведения, необходимые для решения вопроса о присвоении статуса беженца

Отказ в удовлетворении иска суды мотивировали тем, что истец и члены его семьи, как личности, для правительства Ирана интереса не представляют, они не подвергались преследованиям по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также отсутствуют свидетельства, подтверждающие наличие у них обоснованных опасений стать жертвой преследований по этим признакам; вопреки обязанности доказывания (подпункт 3) части второй статьи 129 АППК) ими не приведены доказательства в пользу принятия благоприятных для них административных актов о присвоении статуса беженца и наличия фактов о том, что они подвергались преследованиям со стороны властей Ирана, участвовали в боевых действиях, а также занимались политической или общественной деятельностью.

При этом обязанность представить подлинные документы и материалы, подтверждающие обоснованность подачи ходатайства о присвоении статуса беженца, возлагается на заявителя, подтверждением опасений стать жертвой преследования являются документы официальных органов власти, в том числе суда, полиции, прокуратуры, государственной безопасности о привлечении к ответственности в государстве его гражданской принадлежности или прежнего обычного местожительства, а также информация средств массовой информации.

Суды установили, что у них отсутствуют обоснованные опасения преследования по всем признакам, указанным в «критериях», определяющих понятие «беженец» в Законе, так как они не привели их во время собеседования и на заседании Комиссии по осуществлению процедуры присвоения, продления, лишения и прекращения статуса беженца в Республике Казахстан.

Доводы истца о возможном его преследовании и наличии угроз их жизни в Иране не нашли своего подтверждения, они построены исключительно на собственных предположениях истца.

В соответствии с подпунктом 4) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является то обстоятельство, если лицо прибыло непосредственно с территории безопасной третьей страны.

Из материалов дела следует, что истец с членами семьи прибыл на территорию Республики Казахстан 3 августа 2022 года из Республики Таджикистан.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Доводы его кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых аргументов кассатор не привел.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Горбани А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов