П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1740 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителя истца Руренко И.С. -Акопян Ф.Ю., истца Череповой И.Ф., ее представителя Уткина С.Г., ответчика Досмухамбетовой Н.С., ее представител Шорманбаева А.С., представителя ответчика Айбусиновой А.Т. - Оспанова Б.А., третьих лиц Подлесной Р.Н., Мишра С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску Руренко Инессы Сергеевны, Череповой Инны Филипповны к Досмухамбетовой Нурсулу Самиевне, Айбусиновой Асель Туребековне об обязании снести самовольную постройку,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Досмухамбетовой Н.С. на решение Медеуского районного суда г.Алматы от 13 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Руренко И.С., Черепова И.Ф. обратились в суд с иском к Досмухамбетовой Н.С., Айбусиновой А.Т. об обязании снести самовольную постройку, мотивируя тем, что ответчики не могут самостоятельно распоряжаться земельным участком, находящимся в общей долевой собственности всех жильцов и возводить какие-либо строения без их согласия.

Решением Медеуского районного суда г.Алматы от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года суд обязал Досмухамбетову Н.С., Айбусинову А.Т. снести самовольную построийку-объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20-315-015-179, по адресу: г.Алматы, Медеуский район, ул.Кармысова, 66. Взысканы в долевом порядке судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик Досмухамбетова Н.С., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, ее представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Акопян Ф.Ю., третьих лиц, Подслесной Р.Н., возражавших против доводов жалобы, ответчика Руренко И.С., ее представителя, просивших утвердить мировое соглашение, третье лицо Мишра С.К., не возражавшего против удовлетворения жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 0,1109 га, кадастровый номер № 20-315-015-179, расположенный по адресу: г.Алматы, Медеуский район, ул.Кармысова, 66 принадлежит на праве общей долевой собственности с определением доли каждого: Руренко И.С. - 0,0040 га, Череповой И.Ф. -0,0143 га, Досмухамбетовой Н.С. и Айбусиновой А.Т. - 0,0639 га, Подлесной Р.Н. - 0,0143 га, Мишра С.К. -0,0143 га.

Целевое назначение земельного участка: эксплуатация и обслуживание жилого дома, сособственниками которого являются указанные лица.

Ответчиками на части указанного земельного участка возведено шести квартирное, двух подъездное, двухэтажное жилое строение.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее -ГК) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пунктов 1, и 3 статьи 53 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) земельный участок, находящийся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 65 ЗК, собственники земельных участков и землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением, не нарушать прав других собственников и землепользователей.

Местными судами верно указано, что спорный земельный участок является неделимым, принадлежность ответчикам 0,0639 га площади из 0,1109 га в земельном участке не дает им права распоряжаться участком по своему усмотрению без согласия других долевых собственников.

Ответчиками доля в общем земельном участке не выделена, принадлежащая им доля является условной без указания конкретного участка и закрепления, принадлежащего каждому собственнику. Фактически ответчик самовольно определила место и произвела выдел своего участка без согласия других долевых собственников и возвела самовольное строение.

Кроме того, судами правильно отмечено, что целевым назначением земельного участка является эксплуатация и обслуживание существующего жилого дома, размещение второго жилого дома на одном земельном участке недопустимо.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая

содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд считает, что ответчик при осуществлении своих прав действует несправедливо, злоупотребляет принадлежащим ей правом, в связи с чем, защите ее право не подлежит.

Согласно части 2 статьи 175 ГПК мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из указанной нормы, учитывая, что утверждение мирового соглашения между истцом Руренко И.С. и ответчиками нарушает права третьих лиц и истца Череповой И.Ф., то ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения коллегии, им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Медеуского районного суда г.Алматы от 13 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года да по настоящему делу, оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай

Судьи Л. Алпысова