№ 6003-25-00-2к/2474

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Каренова Ж.М., представителей ответчика Утеуова Д., Ахметжан Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» к товариществу с ограниченной ответственностью «Qareket Engineering» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании штрафа,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области и частное определение от 28 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ

12 июня 2024 года между АО «Интергаз Центральная Азия» и ТОО «Qareket Engineering» заключен договор о закупке товаров № 969405/2024/3, по условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность Заказчика (истец) товар - многофункциональный цифровой калибратор и коммуникатор стоимостью 24 713 920 тенге, в срок не позднее 150 календарных дней с момента подачи заявки.

12 июня 2024 года ответчиком в адрес истца направлена заявка на поставку товара, соответственно срок поставки товара - до 8 ноября 2024 года. 20 августа 2024 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, что поставить товар страной происхождения Финляндия не представляется возможным, поставляемый товар будет иметь страну происхождения Соединённые Штаты Америки.

22 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о несогласии с поставкой товара, страной происхождения которого является США, поставка товара должна производиться в строгом соответствии с условиями технической спецификации.

6 декабря 2024 года истец обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что поставка товара не осуществлена, просит взыскать штраф в размере 2 471 392 тенге.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 28 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано. Также вынесено частное определение в адрес АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» для принятия соответствующих мер по выявленным нарушениям законности при рассмотрении дела.

Постановлением и определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного от 20 августа 2025 года решение первой инстанции и частное определение оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу на вышеназванные судебные акты местных судов, указывая, что с выводами судов не согласен, полагает, что срок на подачу иска не пропущен с учетом имеющегося гарантийного письма о поставке товара. В соответствии с п.7.6 договора ответчик обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости договора.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Так, материалами дела установлено, что определенный договором и технической спецификацией товар поставлен не был, соответственно договорные обязательства ответчиком не были исполнены, однако законодательством о государственных закупках предусмотрен пресекательный срок для подачи иска о признании недобросовестным участником государственных закупок и этот срок истцом был пропущен исходя из совокупности собранных по делу доказательств, что явилось достаточным правовым основанием для отказа в иске. С указанными выводами кассационный суд соглашается, суды обоснованно исходили из даты исчисления с 22 августа 2024 года, когда ответчиком было заявлено о невозможности поставки товара со страной происхождения оборудования Финляндия.

Довод истца со ссылкой на гарантийное письмо от 7 ноября 2024 года судами обоснованно признан несостоятельным, поскольку по его содержанию поставщик безусловно не гарантировал поставку оговоренного товара в установленный договором срок.

Относительно решения судов об отказе в иске в части взыскания штрафа, суды в своих выводах указали, что пункт 7.6 договора не применим, взыскание штрафа возможно случае отказа или невозможности поставщика выполнить свои обязательства по Договору, однако выводы судов в этой части основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 7.6. договора, в случае отказа или невозможности поставщика выполнить свои обязательства по Договору, кроме случаев, предусмотренных разделом 11 Договора, поставщик обязан оплатить Заказчику штраф в размере 10% от общей суммы Договора.

Объективно установлено, что обусловленный договором товар ответчиком в установленные сроки поставлен не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.293,298, 349,359 ГК подлежит взысканию договорная неустойка в виде штрафа.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку судами существенно нарушены нормы материального права, дана ненадлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам.

В порядке ст.270 ГПК РК судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес АО «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына», которое оставлено без изменения апелляционной инстанцией, при этом основанием для реагирования явилась несвоевременная подача иска в нарушение законодательства о государственных закупках. Учитывая, что в части отказа в иске решения местных судов оставлены в силе, соответственно оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.8 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 28 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного от 20 августа 2025 года изменить.

Решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа отменить, с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Взыскать с ТОО «Qareket Engineering» в пользу АО «Интергаз Центральная Азия» штраф в размере 2 471 392 тенге, возврат государственной пошлины 68044 тенге.

Взыскать с ТОО «Qareket Engineering» в местный бюджет Сарыаркинского района г. Астаны государственную пошлину в сумме 34022 тенге.

В остальной части постановление оставить в силе.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного от 20 августа 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.