6001-23-00-6ап/1904

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Б[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в графическую часть земельных участков в базу данных АИС ГЗК и обязать внести соответствующие изменения, о признании незаконными действий по отказу в изготовлении идентификационного документа и обязать предоставить идентификационный документ на земельные участки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с данным иском к НАО, мотивируя тем, что оспариваемые земельные участки были аннулированы из базы данных АИС ГЗК на основании постановления кассационной судебной коллегии от 25 октября 2012 года. При этом НАО не предприняло мер по устранению допущенных нарушений, поскольку судебный акт, явившийся основанием для указанных изменений в базе, был отменен. Последствием отмены акта должно являться проведение корректировки по восстановлению сведений о праве Т[...] Вместе с тем, ответчик восстановил атрибутивную часть и отказал в восстановлении графической части, что свидетельствует о бездействии и халатности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснение представителя истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика А[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что со стороны НАО «Правительство для граждан» нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Судами достоверно установлено, что истец является собственником земельных участков (кадастровый номер [...], площадью 685 га, кадастровый номер [...], площадью 500 га.), расположенных по адресу: Карагандинская область, [...], учетный квартал 032, на основании договоров купли-продажи от 30 декабря 2021 года, заключенных с Т[...]

Истец неоднократно обращался к НАО о внесении изменений в государственную базу на основании постановления надзорной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 03 июня 2015 года, которым отменен судебный акт, явившийся в свою очередь основанием для аннулирования регистрационных сведений о праве Т[...] на земельные участки.

Однако, НАО отказал истцу во внесении требуемых изменений в виду невозможности осуществления корректировок в графической части АИС ГЗК, где отражены земельные участки, предоставленные землепользователям ТОО «СE[...]», КХ «Н[...]», КХ «Е[...]», КХ «Ж[...]» на основании решений местных исполнительных органов.

В статье 44 Закона Республики Казахстан «О регистрации прав на недвижимое имущество» определен порядок государственной регистрации в правовом кадастре на основании судебных актов.

При отмене судебного акта по основаниям и в порядке, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан, запись в правовом кадастре о регистрации подлежит аннулированию по правилам, установленным уполномоченным органом. В указанных случаях право на недвижимое имущество не считается возникшим.

Из смысла приведенной нормы следует, что если право возникло на основании судебного акта, который в последующем был отменен, то аннулируется запись, а право признается не возникшим.

Также правомерно обращено внимание, что в рассматриваемом случае у заинтересованных лиц – новых землепользователей – право возникло не на основании судебного акта, который был в последующем отменен, а по другим, предусмотренным Земельным кодексом основаниям – путем предоставления права землепользования решением местного исполнительного органа.

Какого-либо судебного акта о признании этих административных актов и правоустанавливающих документов незаконными или недействительными суду не предоставлено.

Следовательно, в соответствии с принципом охраны права на доверие, изложенным в статье 13 АППК, до настоящего времени они считаются законными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материльного права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.