6001-23-00-6ап/1020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частным судебным исполнителям Р[...], Д[...] о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в невозврате денежной суммы, о возложении обязанности возврата денежной суммы, о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в незаконном перечислении денежной суммы, о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в незаконном получении денежной суммы, о возложении обязанности предоставления материалов исполнительных производств,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 января 2023 года и судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и принять по делу решение об удовлетворении иска.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты, не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 12 части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Частью 2 статьи 102 АППК предусмотрено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск Н[...]. по указанным основаниям, поскольку достоверно установлено, что имеется вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 ноября 2022 года, которым удовлетворено требование Н[...] к ЧСИ Р[...] о признании незаконным бездействие ЧСИ по нераспределению денежных средств между взыскателями Ф[...] и П[...] по тем основаниям, что они являются взыскателями первой очереди, при этом судебным исполнителем денежные средства в сумме 354 983 тенге, снятые со счета должника Н[...] в АО «Народный Банк Казахстана», и были перечислены только взыскателю Ф[...] в качестве уплаты алиментов, при этом были нарушены права взыскателя П[...]

Из платежного поручения №553 от 23 ноября 2022 года следует, что денежные средства, на которые претендует истец в размере 118 328 тенге, были перечислены на счет взыскателя П[...] во исполнение решения суда.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменений.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда 22 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца П[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Копия верна. Судья