ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2875 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Джумабекова Т.К.,

представителя заинтересованного лица Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Жарас» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца Товарищества на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Жамбылской области от 1 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Жамбылского областного суда от 7 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Жамбылской области от 1 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Жамбылского областного суда от 7 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что Департаментом в отношении Товарищества проведена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года. По результатам проверки вынесено уведомление о результатах проверки №48 от 22 декабря 2023 года (далее - Уведомление), которым Товариществу доначислены КПН в общей сумме 57 267 328 тенге, пени 20 913 256,24 тенге.

В ходе проверки установлено, что Товарищество за 2020 год отнесены на вычеты по сомнительным требованиям взаиморасчеты с ТОО «Ақтас Oil KZ» на сумму 172 162 591 тенге по декларации по КПН за период 2015-2017 годы.

В этой связи, ответчиком в адрес истца было направлено требование от 16 мая 2023 года о предоставлении документов по взаиморасчетам с ТОО «Ақтас Oil KZ».

В ответ на требование 26 июня 2023 года предоставлены следующие документы:

• двухсторонний акт сверки взаиморасчетов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года;

• договора поставки транспортно-экспедиторских услуг от 1 января 2015 года № 01/20, от 5 июля 2015 года № 5/07;

• счет-фактуры на 106 964,2 тыс.тенге, в том числе НДС 9 313,7 тыс. тенге (№ 132 от 5 июля 2015 года в размере 10 873 800 тенге, в т.ч. НДС 1 165 050 тенге; № 133 от 5 августа 2015 года в размере 10 873 800 тенге, в т.ч. НДС 1 165 050 тенге; № 134 от 5 сентября 2015 года в размере 10 873 800 тенге, в т.ч. НДС 1 165 050 тенге; № 135 от 21 сентября 2015 года в размере 10 861 200 тенге, в т.ч. НДС 1 163 700 тенге; № 136 от 25 октября 2015 года в размере 15 870 402 тенге, в т.ч. НДС 1 700 400,21 тенге; № 137 от 31 октября 2015 года в размере 15 870 402 тенге, в т.ч. НДС 1 700 400,21 тенге; № 138 от 30 ноября 2015 года в размере 15 870 402 тенге, в т.ч. НДС 1 700 400,21 тенге; № 139 от 31 декабря 2015 года в размере 15 870 402 тенге, в т.ч. НДС 1 700 400,21 тенге). В счетах-фактурах в графе «наименование товаров, работ, услуг» отражено «возмещение железнодорожного тарифа по ведомости», тогда как по условиям договоров (п.1.1) предусмотрена перевозка грузов автомобильным, а не железнодорожным транспортом.

11 августа 2016 года ТОО «Ақтас Oil KZ» произвел оплату 440 000 тенге. В тот же день ТОО «Жарас» в адрес ТОО «Ақтас Oil KZ» произвел оплату на сумму 445 000 тенге.

По состоянию на 11 августа 2016 года дебиторская задолженность ТОО «Ақтас Oil KZ» составила 170 427 591 тенге.

7 мая 2017 года ТОО «Жарас» произвел оплату в адрес ТОО «Ақтас Oil KZ» на сумму 235 000 тенге, 13 июля 2017 года на сумму 1 500 000 тенге без совершения сделки.

Согласно пункта 1.1 названных Договоров Товарищество обязалось за вознаграждение и за счет Заказчика в лице ТОО «Ақтас Oil KZ» выполнить или организовать ему выполнение перевозки грузов автомобильным транспортом на территории Республики Казахстан, в том числе междугородние межобластные, междугородние внутриобластные, городские, пригородные и соединяющие населенные пункты, обеспечить отправку и получение груза, выполнить все поручения Заказчика связанные с доставкой груза согласно заявкам Заказчика, которые подаются по форме, определенной в приложении № 1 к договору, и выполнения дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Однако, Приложения № 1 (заявок) к обоим договорам в ходе проверки и в суды не были представлены.

Следовательно, суды правильно дали оценку обоснованности доводам представителя ответчика о том, что установить конкретный характер услуг, стоимость отдельной услуги, протяженность маршрута, пункты назначения, наименование транспорта и другие условия заявок не представляется возможным.

Пунктами 2.3.11 Договоров предусмотрено, что Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В пунктах 3.3 Договоров указано, что Заказчик производит 100% оплату за заявленную перевозку в течение 3-х банковских дней со дня предоставления счета на оплату Исполнителем, если иное не оговорено к заявке к настоящим договорам.

Между тем, проверкой установлено, что Товарищество не предпринимало каких-либо действий по взысканию образовавшейся задолженности, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, ТОО «Ақтас Oil KZ» по КПН за 2015-2020 годы (форма налоговой отчетности 100.00) доходы по сомнительным обязательствам не отражены.

Из актов налоговых обследований от 2 декабря 2020 года № 18538, от 28 сентября 2020 года № 13782 следует, что ТОО «Ақтас Oil KZ» по юридическому адресу не значится. Снято с учета по НДС от 1 марта 2021 года, а 4 июля 2023 года признано банкротом.

Более того, банкротным управляющим ТОО «Ақтас Oil KZ» Сагандыковой Т.О. подтверждено то, что документов по сделкам с Товариществом не имеется и последний с заявлением о включении долга в реестр требований кредиторов не обращался.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статье 248 Закона Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), если иное не установлено пунктом 7 настоящей статьи, сомнительными требованиями признаются требования возникшие в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также юридическим лицамнерезидентам, осуществляющим деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, структурное подразделение юридического лица, и не удовлетворенные в течение трехлетнего периода, исчисляемого в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Местные суды, ссылаясь на норму пункта 4 статьи 248 Налогового кодекса, обоснованно пришли к выводу, что срок расчетов по Договорам (п.3.3) определен, то трехлетний срок по сомнительным требованиям истекает в 2018 году, начиная с 31 декабря 2015 года, и соответственно подлежат отражению в декларации по КПН за 2019 год.

Также обоснованно не принято во внимание довод истца о сдаче дополнительной декларации ТОО «Ақтас Oil KZ» по КПН за 2020 год от 15 декабря 2023 года, где был отражен доход по сомнительным обязательствам в размере 172 162 591 тенге, так как оно было предоставлено ненадлежащим лицом, в то время как управление данного юридического лица осуществляется банкротным управляющим, которым данное действие не осуществлялось.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оспариваемое Уведомление вынесено с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем, оснований, свидетельствующих о его незаконности, не имеется.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 7 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Товарищества оставить без . удовлетворения

Председательствующий А.Тукиев Судьи Ж.Ермагамбетова

Г.Альжанов