6001-24-00-3Г/180

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) о пересмотре решения аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 13 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 22 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску К[...] к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана», Ж[...] о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Требования мотивированы тем, что приговором суда установлен факт оформления кредита в результате мошеннических действий Ж[...], которая обманным путем завладела персональными данными истца.

Решением аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 22 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Признано недействительным соглашение о предоставлении (открытии) кредитной линии №ЕКРЗ022520800 от 16 марта 2022 года заключенное от имени К[...] и Банком на сумму 10 000 000 тенге с момента его заключения.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителей, судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 года между истцом и Банком заключено Соглашение о предоставлении (открытии) кредитной линии №ЕКЗ02252800, согласно которому Банк открывает истцу кредитную линию,

кредитный лимит которой составляет 10 000 000 тенге. Размер кредитной линии, на дату подписания договора составляет 1 500 000 тенге, срок займа 60 месяцев, цель займа – потребительский. За пользование займом истец уплачивает Банку вознаграждения по фиксированной ставке в размере 24,5 % годовых, начисляемое на остаток основного долга по займу, при этом, размер годовой эффективной ставки вознаграждения за пользование займом составляет 27,4 % (далее – Соглашение).

Вступившим в законную силу приговором Каратауского районного суда города Шымкент от 24 августа 2022 года в отношении Ж[...] установлено, что обжалуемое Соглашение заключено в результате преступных действий осужденной, которая злоупотребляя доверием потерпевшей К[...], завладела доступом к её личному мобильному телефону.

Разрешая спор и признавая договор займа недействительным, местные суды в силу части 3 статьи 76 ГПК, определив преюдициальный характер приговора, мотивировали выводы отсутствием волеизъявления истца на заключение оспариваемой сделки, оформленной на потерпевшую вследствие совершения мошеннических действий виновным лицом.

При этом исходили из положений статьи 157, пункта 2 статьи 158, пункта 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК). Судья считает, что эти выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман может заключаться в совершении активных действий (утверждение о несуществующих качествах вещи, представление фальшивых документов и т.п.) либо в сознательном бездействии, когда один участник сделки, понимая, что другой ошибся, использует эту ошибку в своих интересах. Таким образом, из смысла данной нормы следует, что сделка может быть признана недействительной по данному основанию, если её совершение явилось результатом неправомерных умышленных действий другой стороны сделки, то есть в данном случае Банка.

Вопреки требованиям статьи 72 ГПК таких доказательств истцом не представлено.

Судами достоверно установлено, что подача заявки на выдачу кредита и заключение Соглашения осуществлена посредством мобильного приложения «H[...]» с проведением аутентификации заемщика путем одноразового пароля, направленного посредством SMS-сообщения на абонентский номер +[...].

В силу пункта 3.2 статьи 3 Договора присоединения использования услуг Финансового портала H[...] обязан: не разглашать/не передавать другим лицам информацию о собственных параметрах авторизации (Доверенный номер, пароль, одноразовый SMS-пароль). При этом все расходы и убытки, которые могут возникнуть в связи с разглашением/передачей Клиентом другим лицам информации о собственных параметрах авторизации, коде для снятия наличных в банкомате без карточки, Клиент несет самостоятельно и Банк не обязан возмещать такие расходы и убытки. Получение истцом денежных средств 15 июля 2021 года подтверждено выпиской по счету № KZ552204***7887. При этом, в тот же день денежные средства были переведены на карту другого банка.

В рассматриваемом случае, истец лично передала третьему лицу свои персональные данные, в результате чего Ж[...] завладела ее денежными средствами.

Указанное бесспорно свидетельствует о грубой неосторожности истца, что, в свою очередь, не может быть вменено в вину Банка, который при совершении оспариваемого Соглашения действовал в строгом соответствии с требованиями Законов Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» и «О персональных данных».

Каких-либо нарушений истцом самой процедуры оформления договоров банковского займа в онлайн-режиме в обжалуемом судебном акте не приведено.

Кроме того, вышеуказанным приговором в пользу истца был взыскан материальный ущерб в размере 4 500 000 тенге.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Акционерного общества «Народный Банк Казахстана» о пересмотре решения аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 13 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 22 июня 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев