6001-23-00-6ап/2347

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Б[...] о признании незаконным бездействия по нерассмотрению в установленные законом сроки заявления должника от 3 апреля 2023 года, поданное в рамках исполнительного производства за № 2989/22-19-819 от 20 сентября 2022 года, о признании действия по вынесению постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства от 12 апреля 2023 года незаконным, о признании действия по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 11 апреля 2023 года незаконным, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить суду, взыскателю и должнику в течении пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности отменить все меры принудительного исполнения (аресты на имущество и денежные средства, ограничения на выезд, выставление инкассовых распоряжений и т.д.), наложенные в отношении должника в рамках исполнительного производства за № 2989/2219-819 от 20 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Б[...] (далее-ЧСИ) с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 мая 2023 года иск О[...] удовлетворен частично:

• признано незаконным действие по вынесению постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства от 12 апреля 2023 года;

• на судебного исполнителя возложена обязанность отменить меры принудительного исполнения, наложенные в отношении должника в рамках исполнительного производства за № 2989/22-19-819 от 20 сентября 2022 года соразмерно исполненным требованиям по расходам судебного исполнителя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворённой части иска, а также отменить постановление апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворённой части иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что взыскание исполнительской санкции возложено на государственного судебного исполнителя, а не на ЧСИ. При этом из медиативного соглашения следует, что подлежат взысканию с должника кроме исполнительской санкции, расходы по исполнению, пеня и сумма оплаты деятельности ЧСИ. Однако указанные расходы и сумма оплаты деятельности ЧСИ не были указаны в соглашении, в связи с чем, считает, что их взыскание ЧСИ является правомерным.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

В силу требований части 2 статьи 47 Закона в случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление.

Одновременно с прекращением исполнительного производства подлежат отмене меры принудительного исполнения. По исполнительным документам, прекращенным на основании подпунктов 1), 2), 2-1) и 7) пункта 1 настоящей статьи, после исполнения которых подлежат взысканию исполнительская санкция, расходы по исполнению, пени и сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, меры обеспечения исполнения подлежат отмене только после их взыскания.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно удовлетворил иск частично, признал незаконным действие ЧСИ по вынесению постановления об оплате его деятельности, рассчитанной ЧСИ исходя из всей суммы задолженности должника перед взыскателем в размере 25 872 731 тенге, так как достоверно установлено, что в ходе исполнения между взыскателем (ДБ АО «Сбербанк» - B[...]), должником О[...] и ЧСИ было заключено медиативное соглашение, по условиям которого должником в счёт погашения задолженности на счёт Банка была внесена сумма в размере 4 млн. тенге. Банк предоставил возможность должнику погашать оставшуюся сумму задолженности ежемесячно согласно графику платежей, предоставленному Банком. При этом вопрос об оплате деятельности ЧСИ был также отражён в пункте 1 соглашения: 8% от суммы погашенной задолженности в размере 4млн., что составило 320 000 тенге.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оплата деятельности ЧСИ должна быть произведена пропорционально взысканной сумме задолженности, а не от общей суммы долга. Поэтому суд правильно признал действие ЧСИ в указанной части незаконным.

Кроме того, суд обоснованно возложил обязанность на ЧСИ отменить меры принудительного исполнения, наложенные в отношении должника в рамках исполнительного производства от 20 сентября 2022 года соразмерно исполненным требованиям по расходам судебного исполнителя, поскольку одновременно с прекращением исполнительного производства подлежат отмене меры принудительного исполнения. При этом суд правильно отказал в удовлетворении остальной части иска, ввиду его необоснованности и возврата в части.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. При этом апелляционная коллегия в свою очередь правильно отметила, что сторонами, подписавшими условия медиативного соглашения каких-либо претензий друг к другу по содержанию текста не высказывалось, соглашение всеми участниками подписано добровольно и оно было утверждено судом .

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.