6001-21-00-3гп/477

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – и.о.председателя коллегии Токтаровой Б.Ж., судей Ералиевой Б.Р., Сапаровой А.А.,

с участием прокурора С[...], представителя заявителя С[...],

представителей ответчика П[...], И[...], П[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя (далее – ИП) С[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – У[...], Налоговый орган) о признании незаконным акта документальной налоговой проверки от 11 сентября 2020 года № 1 (далее – Акт), поступившее по ходатайству представителя ИП С[...] – С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 5 марта 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП С[...] обратилась в суд с заявлением к У[...] с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 5 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В ходатайстве представитель ИП С[...] – С[...] ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей ИП С[...] – С[...], поддержавшего доводы ходатайства, У[...][...], И[...], П[...], С[...],

возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства заявителя отказать, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что ИП С[...] состоит на налоговом учете в РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшиказахскому району» с 5 апреля 2001 года. Режим налогообложения – специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса.

Налоговый орган на основании заявления ИП С[...] в связи с ликвидацией провел комплексную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2015 года по 21 ноября 2020 года.

По результатам налоговой проверки Налоговым органом вынесен оспариваемый Акт, согласно которому признана фиктивной реализация ИП С[...] товаров, работ и услуг за 2017-2019 годы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Акт налогового органа вынесен в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий без нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя. Заявителем совершались сделки по реализации товаров, работ и услуг, происхождение которых не установлено, производилась реализация несвойственной для деятельности продукции. Взаиморасчеты имеют фиктивный характер с признаками выписки счетов-фактур без фактической поставки товаров, исполнения работ и оказания услуг (бестоварные сделки).

Апелляционная коллегия, прекращая производство по делу, свои выводы мотивировала тем, что Акт налоговой проверки не подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку выводы, содержащие в нем, не влияют на права и обязанности заявителя. Судебная коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции не основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства» акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен в его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах. Обжалование акта проверки расценивается как обжалование действий должностных лиц органов государственных доходов.

В данном случае заявитель обратилась в суд с заявлением согласно требованию статьи 187 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» где указано, что налогоплательщик и налоговый агент имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговы органов вышестоящему налоговому органу или в суд.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель просила признать акт документальной налоговой проверки от 11 сентября 2020 года незаконным, поскольку на основании акта признана реализация ИП С[...] товаров, работ и услуг за 2017-2019 годы фиктивной, что влияет на ее деловую репутацию.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, является незаконным.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать оценку материалам дела и доводам сторон, принять законное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 июня 2021 года по данному делу отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Ходатайство представителя ИП С[...] – С[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Ералиева Б.Р. Сапарова А.А. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.