ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1388 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя истца Умаркулова И.С., представителя ответчика Мерзлякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мукумовой Розы Ибрагимовны к Ушпаеву Аскар Тельмановичу о понуждении снести строение, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 14 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 14 апреля 2025 года в удовлетворении иска Мукумовой Р.И. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы».

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о нарушении норм законодательства в области строительства.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Согласно подпункту 1) части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено в незаконном составе суда или с нарушением правил о подсудности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2017 года, собственником домостроения, расположенного по адресу: город Алматы, улица Жемчужная, дом 67, является Мукумова Р.И.

Собственником домостроения, находящегося по адресу: город Алматы, улица Жемчужная, дом 69 является несовершеннолетний сын ответчика Ушпаева А.Т. - Асқарұлы Бектас, 31 мая 2020 года рождения.

Истец просит понудить ответчика Ушпаева А.Т. снести незаконно возведенную часть строящегося жилого дома, которая расположена на расстоянии менее трех метров от его земельного участка.

Ответчик указывая, что собственником является несовершеннолетний сын, в суде первой инстанции просил дело по подсудности направить в ювенальный суд.

Судом установлено, что право собственности в отношении недвижимости по адресу: город Алматы, улица Жемчужная 69 зарегистрировано за несовершеннолетним Аскарулы Б.

Применив требования части 2 статьи 225 ГПК, указывая на разрешение иска в пределах предъявленных требований, одновременно дав правовую оценку доказательствам по делу, суд отказал в удовлетворении иска, ввиду того, что, несмотря на разъяснения суда о замене ответчика на надлежащего ответчика - собственника, истец настаивал на рассмотрении дела в рамках предъявленных требований.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод о том, что судом первой инстанции не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Однако, указанный вывод суда апелляционной инстанции является неправильным, поскольку кассационным судом установлено, что местными судами нарушения процессуального права допущены.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, собственником домостроения, находящегося по адресу: город Алматы, улица Жемчужная, - дом 69 является несовершеннолетний сын ответчика Ушпаева А.Т. Асқарұлы Бектас, 31 мая 2020 года рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 27 ГПК специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних рассматривают и разрешают гражданские дела по спорам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних.

Требования истца о понуждении снести незаконно возведенную часть

строящегося жилого дома затрагивают права и интересы несовершеннолетнего собственника недвижимости Асқарұлы Бектас, 31 мая 2020 года рождения. Следовательно, спор подлежал разрешению специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних города Алматы. В силу требований части 3 статьи 45 ГПК права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищаются в суде их законными представителями, прокурором.

Согласно части 1 статьи 62 ГПК права, свободы и законные интересы недееспособных граждан, несовершеннолетних и лиц, признанных в судебном порядке ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители, патронатные воспитатели или другие заменяющие их лица, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.

Из свидетельства о рождении от 04 июня 2020 года, актовая запись №10556-20-0002988, следует, что ответчик Ушпаев А.Т. является отцом несовершеннолетнего собственника недвижимости Асқарұлы Бектаса.

Соответственно, в порядке части 1 статьи 62 ГПК, ответчик Ушпаев А.Т. является законным представителем несовершеннолетнего собственника недвижимости Асқарұлы Бектаса, поэтому необходимость в замене ответчика отсутствовала.

Дело подлежало передаче по подсудности в специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних города Алматы.

В соответствии с частью 1 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Названная норма нарушена судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам установленное кассационным судом нарушение норм процессуального права суда первой инстанции не устранено.

На основании изложенного, учитывая предусмотренное подпунктом 6) части 1 статьи 424 ГПК право суда апелляционной инстанции принять дело в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции в случае отмены решения суда по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 427 настоящего Кодекса, Кассационный суд считает судебные акты подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует принять законное, обоснованное решение, с учетом выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по делу. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 14 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Кассационную жалобу истца - удовлетворить частично.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.