№ 6003-26-00-2к/2985

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца С[...],

представителя ответчиков А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КСОС[...]» к П[...] и М[...] о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика П[...] на решение Карабалыкского районного суда Костанайской области от 29 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «КСОС[...]» обратилось в суд с иском к П[...] и М[...] о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 19 345 000 тенге.

Решением Карабалыкского районного суда Костанайской области от 29 октября 2025 года иск удовлетворён частично. С П[...] взыскана сумма неосновательного обогащения 6 250 000 тенге, а с М[...] – 4 690 000 тенге, а также судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 января 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Судами установлено, что ответчики П[...].[...]. состояли с истцом в трудовых отношениях.

1 июня 2011 года между истцом и М[...] заключен трудовой договор о приеме ее на работу в качестве главного экономиста.

Согласно выписке из протокола очного заседания Совета директоров некоммерческого акционерного общества (далее – НАО) «Национальный аграрный научно-образовательный центр» № 16/20 от 24 ноября 2020 года, М[...] избрана членом Правления ТОО «КСОС[...]» сроком на 3 года.

Согласно выписке из протокола очного заседания Совета директоров НАО «Национальный аграрный научно-образовательный центр » № 20/25 от 25 декабря 2023 года М[...] избрана членом Правления ТОО «КСОС[...]» сроком на 3 года.

Согласно выписке из протокола очного заседания Совета директоров НАО «Национальный аграрный научно-образовательный центр» № 23/24 от 26 декабря 2024 года на члена Правления М[...] возложены обязанности председателя Правления ТОО «КСОС[...]».

Приказом истца № 6-П от 16 января 2025 года на М[...] возложены обязанности председателя Правления. По приказу № 54-Л/С от 14 апреля 2025 года досрочно прекращены полномочия М[...] в качестве члена Правления, а также с ней расторгнут трудовой договор.

6 февраля 2014 года между истцом и ответчиком П[...] заключен трудовой договор № 117 о приеме на работу в качестве агрономасеменовода.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 6 февраля 2014 года следует, что П[...] переведен заместителем председателя Правления по производству.

Приказом № 163-Л/С от 2 декабря 2021 года П[...] назначен заместителем председателя Правления по производству с исполнением обязанностей главного агронома, а приказом № 142/1-Л/С от 3 октября 2024 года - председателем Правления с 4 октября 2024 года.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к трудовому договору № 117 П[...] избран председателем Правления, ему установлен испытательный срок на 3 месяца.

Согласно выписке из протокола очного заседания Совета директоров НАО «Национальный аграрный научно-образовательный центр» № 23/24 от 26 декабря 2024 года с 16 января 2025 года досрочно прекращены полномочия председателя Правления П[...] по неудовлетворительным результатам испытательного срока.

Приказом № 8-Л/С от 16 января 2025 года трудовой договор с П[...] расторгнут.

Протоколом заседания Правления № 144 от 1 июля 2023 года, приказом ответчика № 153 от 1 июля 2023 года принято решение о премировании работников ко дню столицы на общую сумму 17 604 000 тенге согласно списку на 9 листах.

По платежному поручению № 766 от 3 июля 2023 года ответчики получили по 50000 тенге каждый.

Приказом № 234 от 28 ноября 2023 года главный бухгалтер К[...], главный экономист М[...] и главный инженер М[...] по итогам деятельности опытной станции премированы денежной премией в размере 12 окладов. По платежному поручению № 1567 от 6 декабря 2023 год М[...] получила 3 180 000 тенге.

Протоколом заседания Правления № 160 от 13 ноября 2023 года и на основании приказа № 255/1 от 13 ноября 2023 года заместитель председателя Правления П[...] премирован денежной премией в размере 10 окладов. По платежному поручению № 1449 от 15 ноября 2023 года П[...].[...] тенге.

Протоколом заседания Правления № 30 от 24 октября 2024 года и приказом № 124 от 24 октября 2024 года в связи с празднованием дня Республики председатель Правления П[...] и член Правления М[...] премированы денежной премией в размере по 10 минимальных заработных плат.

По платежному поручению № 1236 от 8 ноября 2024 года П[...].[...] тенге, М[...] -733 163 тенге.

Протоколом заседания Правления № 37 от 11 декабря 2024 года и приказом № 153 от 11 декабря 2024 года по итогам деятельности опытной станции за 2023 год П[...] премирован денежной премией в размере 12 окладов. По платежному поручению № 1434 от 13 декабря 2024 года П[...].[...] тенге.

Приказом № 5 от 13 января 2025 года главный экономист М[...] премирована по итогам деятельности опытной станции за 2023 год в размере 12 окладов. По платежному поручению № 30 от 13 января 2025 года ею получено 3 100 212 тенге.

Аудиторским отчетом Ревизионной комиссии по Костанайской области № 1 от 18 июня 2025 года выявлено нарушение в начислении и выплате премий Председателю и членам Правления Товарищества за 2023-2025 годы на общую сумму 28 005 000 тенге, поскольку указанные начисления произведены без согласования установленных размеров с Н[...] советом, а также при наличии кредиторской задолженности и непокрытого убытка.

Приказом № 132-П от 8 сентября 2025 года отменены:

• протокол Правления № 144 от 1 июля 2023 года и приказ № 153 от 1 июля 2023 года о премировании М[...] в связи с государственным праздником в размере 65000 тенге;

• протокол Правления № 160 от 13 ноября 2023 года и приказ № 255/1 от 13 ноября 2023 года о премировании первого заместителя П[...] в размере 10 окладов;

• приказ № 234 от 28 ноября 2023 года о премировании М[...] в размере 12 окладов;

• протокол Правления № 30 от 24 октября 2024 года и приказ № 124 от 24 октября 2024 года о премировании председателя и членов Правления в размере 10 МЗР;

• протокол Правления № 37 от 11 декабря 2024 года и приказ № 153 от 11 декабря 2024 года о премировании председателя Правления в размере 12 окладов; приказ № 5 от 3 января 2025 года о премировании членов Правления в размере 12 окладов.

По результатам аудита, проведенного Департаментом внутреннего аудита Костанайской области с 28 апреля 2025 года по 18 июня 2025 года, установлено, что выплата премий М[...] на сумму 8 595 000 тенге и П[...] на сумму 10 750 000 тенге является необоснованной.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная коллегия, применив пункты 2, 3, 4 статьи 107 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – трудовой кодекс), пункт 3 статьи 179 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК) верно разграничил периоды начисления выплат, а также, применив к данным требованиям законодательство о сроках обращения в суд, правомерно отказал в части взыскания премии за 2023 год в связи с истечением срока исковой давности.

Признавая требования в части взыскания премий за 2024 год обоснованными, суды верно исходили из приоритета Устава, Положения об оплате труда работников Товарищества, а также Корпоративного стандарта. Установлено, что по указанному периоду срок исковой давности не нарушен, а сам факт выплаты премий произведен в нарушение установленного порядка, предусмотренного совокупностью внутренних актов.

Согласно подпункту 2) пункта 44 Устава к исключительной компетенции Н[...] совета Товарищества относится принятие решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, премировании, оказании материальной помощи исполнительному органу товарищества в соответствии с трудовым законодательством.

Следовательно, Н[...] принимает решения о премировании исполнительного органа Товарищества, но такие решения советом не выносились.

Аудит констатирует, что премии на общую сумму 6 250 000 тенге П[...] выданы на основании протокола заседания Правления № 30 от 24 октября 2024 года и приказа № 124 от 24 октября 2024 года, а также протокола заседания Правления № 37 от 11 декабря 2024 года и приказа № 153 от 11 декабря 2024 года.

Премии на общую сумму 4 690 000 тенге М[...] выданы на основании протокола заседания Правления № 30 от 24 октября 2024 года и приказа № 124 от 24 октября 2024 года, а также приказа № 5 от 13 января 2025 года.

Суды правильно указали, что основой для разработки внутренних документов, регулирующих процессы регулирования человеческими ресурсами в ТОО, являющейся дочерней организацией (далее - ДО Общества) НАО «НАНОЦ», является Корпоративный стандарт по управлению человеческими ресурсами дочерних организаций НАО «НАНОЦ», 2018 года (пункт 5 раздела I Корпоративного стандарта).

Согласно общим положениям Корпоративного стандарта этот документ определяет принципы, подходы и требования к процессам и практикам управления человеческими ресурсами в ДО Общества.

Подпунктом 53) пункта 6 раздела I Корпоративного стандарта предусмотрено, что под руководящими работниками в данном документе подразумеваются Председатель Правления и члены Правления.

Корпоративный стандарт определяет систему взаимосвязанных процессов, обеспечивающих полный цикл управления человеческим ресурсами: поиск и подбор, обучение и развитие, оценка деятельности работников, управление вознаграждением, развитие корпоративной культуры, трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными выводы судов о том, что Устав, как и другие внутренние документы предприятия, в том числе, Положение об оплате труда рабочих и служащих должны соответствовать Корпоративному стандарту, а противоречие положениям Корпоративного стандарта влечет их несостоятельность и подлежит приведению в соответствие.

Корпоративный стандарт и регламент наблюдательного совета не предусматривают таких полномочий для членов правления, их действия

свидетельствуют о превышении полномочий и использовании управленческих полномочий для личного обогащения в обход установленных процедур.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Карабалыкского районного суда Костанайской области от 29 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика П[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева