6001-22-00-3гп-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.С.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора У[...],

представителей заявителя А[...], Т[...],

представителей ответчика А[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АЕ[...]» к Республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Нур-Султану Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «А[...]», о признании недействительными и незаконными аудиторского заключения по итогам внутреннего государственного аудита и предписания от 30 марта 2021 года,

поступившее по ходатайству ТОО «АЕ[...]» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АЕ[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Нур-Султану Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 7 июня 2021 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В определении апелляционной коллегии (во вводной и резолютивной части) неверно указана дата оспариваемого определения – 1 июля 2021 года вместо 7 июня 2021 года. При этом данная описка впоследствии судьей не устранена.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей Товарищества, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей Департамента, заключение прокурора об изменении оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что на основании письма Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан от 17 ноября 2020 года Департаментом в отношении Товарищества проведен внутренний государственный аудит.

По результатам составлен аудиторский отчет от 5 февраля 2021 года № 4, на основании которого 30 марта 2021 года вынесены аудиторское заключение № 37 (далее – Аудиторское заключение) и предписание на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших (далее - Предписание).

Товарищество, не согласившись с Аудиторским заключением и Предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что Аудиторское заключение и Предписание не подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доводы заявителя о несогласии с Предписанием подлежат проверке в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, такая позиция не соответствует нормам действующего законодательства.

По правилам части 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Пунктом 1 статьи 23 ГПК предусмотрено, что суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» от 12 ноября 2015 года (далее - Закон) действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и (или) их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 5 Закона финансовый контроль осуществляется органами государственного аудита и финансового контроля в пределах компетенции, установленной настоящим Законом, иными законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, посредством обеспечения возмещения в бюджет, восстановления путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету выявленных сумм нарушений, исполнения предписаний и привлечения к ответственности виновных лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Закона определены меры реагирования финансового контроля, в том числе вынесение обязательного для исполнения всеми государственными органами, организациями и должностными лицами предписания об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших. Соответственно, вынесенное по результатам аудиторских мероприятий Предписание подлежит оспариванию в судебном порядке.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у заявителя права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 278 ГПК в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, вынесенные по делу определения о прекращении производства по делу в части признания недействительным и незаконным Предписания ущемляют право Товарищества на судебную защиту.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат изменению, с отменой в указанной части, и направлению дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктами 5), 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 7 июня 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года по данному делу изменить.

В части прекращения производства по делу по заявлению ТОО «АЕ[...]» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Нур-Султану Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании недействительным и незаконным предписания по итогам внутреннего государственного аудита от 30 марта 2021 года судебные акты отменить.

В остальной части определения судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана в ином составе. Ходатайство ТОО «АЕ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г. Султанов Н.К.