ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2442 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием ответчика Лобач В.С. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алиевой Айнуры Жумановны к Лобач Валентину Сергеевичу о признании договора об оказании юридической помощи недействительным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алиева А.Ж. обратилась в суд к ответчику с указанным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 мая 2025 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2025 года решение суда первой инстанции от 28 мая 2025 года отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Договор об оказании юридической помощи от 5 апреля 2024 года, заключенный между адвокатом Лобач В.С. и Алиевой А.Ж. признан недействительным. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик Лобач В.С., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 мая 2025 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего жалобу, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2024 года между адвокатом Лобач В.С. (адвокат) и Алиевой А.Ж. (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение по прекращению исполнительного производства по исполнительному листу №7514-23-00-2/3475-1 (далее - договор). Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что гонорар за выполнение

поручения составляет 16 000 долларов США или 7 150 000 тенге по курсу Национального банка Республики Казахстан на день заключения договора, подлежащий оплате в следующем порядке: - 3 575 000 тенге в эквиваленте 8 000 долларов США при заключении договора в наличной форме; - 3 575 000 тенге в эквиваленте 8 000 долларов США в срок до 5 мая 2024

года.

Оплата по договору производится в долларах США.

В виду неисполнения адвокатом обязательств по договору и отказа в возврате вознаграждения, 1 ноября 2024 года Дисциплинарной комиссией адвокатов АГКА по результатам рассмотрения жалобы Алиевой А.Ж. принято решение об исключении Лобач В.С. из состава АГКА за грубые нарушения положений Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закон), пунктов Кодекса профессиональной этики адвокатов, Устава АГКА.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что стороны, подписав договор, пришли к взаимному соглашению по всем существенным его условиям, в том числе, о порядке и размере оплате стоимости услуг ответчика.

Доводы истца о недействительности договора ввиду его неисполнения ответчиком в полном объеме, отказ в возврате уплаченных денег суд не принял во внимание в качестве оснований для признания сделки недействительной.

Апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 июля 2023 года частично удовлетворен иск Тураханова К.А., Ким А.С., Алыбековой М.Ж., коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к Алиевой А.Ж. о признании незаконно возведенных объектов самовольными постройками, их сносе.

По данному гражданскому делу в судах первой и апелляционной инстанций представителем истцов Тураханова К.А., Ким А.С., Алыбековой М.Ж. выступал адвокат Лобач В.С.

В рамках оспариваемого договора ответчик принял к исполнению поручение по прекращению исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного листа №7514-23-00-2/3475-1, выписанному по вышеуказанному решению суда.

В соответствии с подпунктом 9) статьи 1 Закона конфликт интересов - противоречие между личными интересами лица, оказывающего юридическую помощь, и интересами клиента, которое может привести к неоказанию или некачественному оказанию юридической помощи.

Согласно пункту 8 статьи 33 Закона адвокату запрещается оказывать юридическую помощь при наличии конфликта интересов. В этих случаях

адвокат обязан отказаться от оказания юридической помощи.

Со ссылкой на установленные обстоятельства дела и нормы Закона судебная коллегия пришла к выводу о наличии между сторонами сделки конфликта интересов, и адвокат Лобач В.С. был не вправе принимать поручение на оказание юридической помощи Алиевой А.Ж., поскольку ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат ее интересам.

Апелляционная коллегия также указала, что в нарушение требований статьей 127, 128 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) договор заключен в иностранной валюте.

Суд пришел к выводу, что в договор включены условия, противоречащие гражданскому законодательству Республики Казахстан (статьи 683, 686 ГК).

В частности, пункт 3.2. договора предусматривает, что в случае одностороннего отказа доверителя от услуг адвоката полученные адвокатом денежные средства не возвращаются.

Данное условие договора, по мнению суда, лишает лицо, обратившееся за оказанием юридической помощи, возврата адвокатом неотработанной им части гонорара, что противоречит положениям ГК о возмездном оказании услуг.

Выводы апелляционного суда являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все указанные истцом основания недействительности оспариваемого договора требованиям законодательства нашли свое подтверждение.

Истечение срока действия договора не лишает сторону права его оспаривания, поскольку истец является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены в результате заключения договора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данными судом апелляционной инстанции совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Р. Исполова