6001-22-00-6ап/1870

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей - Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца К[...],

представителя ответчика М[...],

представителя заинтересованнного лица Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю М[...] о признании незаконными действий и отмене постановлений об определении задолженности по алиментам, о наложении ареста на имущество, о возложении обязанности определить размер задолженности по алиментам исходя из фактической заработной платы за период с 11 ноября 2019 года по 01 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца и его представителя на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 22 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требование тем, что он имеет постоянную заработную плату, однако судебный исполнитель необоснованно определил задолженность по алиментам и наложил аресты на автомашины с водворением их на специальную стоянку полиции.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными действия и отменить постановления ЧСИ М[...] об определении задолженности по алиментам от 16 февраля 2022 года, о наложении ареста на имущество от 18 февраля 2022 года.

Обязать ЧСИ М[...] определить размер задолженности по алиментам исходя из фактической заработной платы, получаемой С[...] за период с 11 ноября 2019 года по 01 июля 2022 года и отменить все юридические последствия, вытекающие из отмененного постановления. Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 22 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворения иска об отмене постановления частного судебного исполнителя М[...] об определении задолженности по алиментам от 16 февраля 2022 года, о наложении ареста на имущество от 18 февраля 2022 года на 13 единиц транспортных средств и о возложении обязанности определить размер задолженности по алиментам, исходя из фактической заработной платы; получаемой С[...] за период с 11 ноября 2019 года по 01 июля 2022 года, отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменеиия.

В кассационной жалобе истец С[...] и его представитель К[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителей ответчика М[...], и заинтересованного лица Ш[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее -АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем какихлибо нарушении норм материального и процессуального права не допущены, оспариваемые действия истца направлены на уклонение от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам на содержание дочери. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, доводы кассационных жалоб истца и его представителя находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» (далее - Закон) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, установленных законом. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий и других социальных выплат, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, образование и воспитание ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Согласно пункту 1 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращает взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.

Из материалов дела видно, что С[...], достоверно зная, что имеется судебный приказ о взыскании алиментов на содержание дочери, не представил судебному исполнителю соответствующего документа о своем трудоустройстве.

Указанные действия С[...] расценены как уклонение от уплаты задолженности по алиментам, тогда как обязательство по содержанию ребенка возлагается на родителей с рождения детей по день достижения ими совершеннолетия.

Обращено внимание, что с момента вынесения судебного приказа по настоящее время С[...] оплатил в счет алиментов всего 20 000 тенге, тем самым ущемляет права своего несовершеннолетнего ребенка на получение средств.

Из смысла нормы пунктов 4 и 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) следует, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В данном случае, действия истца по неуплате алиментов на содержание своего ребенка можно расценить как нарушение указанных норм статьи 8 ГК и нормы Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье».

Судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание, что истец, оспаривая действия судебного исполнителя по наложению ареста на 13 единиц автотранспортных средств, указал, что судебный исполнитель лишает его возможности владеть и пользоваться этим транспортом.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что у С[...] имеются доходы, получаемые от использования указанных транспортных средств, которые он скрывает от определения задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судебный исполнитель правомерно определил задолженность по алиментам из расчета среднемесячной заработной платы, наложения ареста на имущество должника, запрета совершать определенные действия, пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также в вынесении постановления об определении задолженности, что согласуется с нормами пункта 1 статьи 101 Закона. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и его представителя.

Истец и его представитель не привели новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих требований, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 22 июля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца М[...] и его представителя К[...], оставить без удовлетворения.

Г.Б.Дуйсенбаев Г.К.Нурбаев Б.Т. Нажмиденов

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев