ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1192 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Мухамедова А.Ю., Оспановой Ж.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) - Досмырзаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Зулпухарова Бахытжана Умирзаковича к Управлению о признании незаконными и отмене налоговых приказов, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Зулпухаров Б.У. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 сентября 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены налоговые приказы № 21000086119 от 27 мая 2022 года и № 21000109634 от 24 мая 2024 года. Возвращена Зулпухарову Б.У. государственная пошлина 2 216 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора об отмене судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года и 24 мая 2024 года Управлением вынесены налоговые приказы о взыскании с истца суммы налога за транспортное средство марки «Mercedes-Benz S320» в размере 103 495 тенге и 162 412 тенге соответственно за 2021 и 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, ссылаясь как на вступившее в законную силу решение суда №7194-24-00-4/537 от 22 апреля 2024 года, пришел к выводу о незаконности налоговых приказов по начислению истцу налога на транспортное средство, вследствие утраты транспортного средства в 2020 году и прекращения за истцом права собственности.

Кассационный суд отмечает, что вышеуказанное решение суда от 22 апреля 2024 года, не могло иметь преюдиционного значения по настоящему делу, поскольку было обжаловано в апелляционном, затем в кассационном порядке и было отменено постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан №600124-00-6ап/2821 от 21 февраля 2025 года с возвратом административного иска, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По настоящему делу также установлены аналогичные обстоятельства. Так основаниями для вынесения Управлением оспариваемых налоговых приказом явились уведомления о налоговой задолженности физического лица № 20000337650 от 05 апреля 2022 года на сумму 103 495 тенге и № 20000450548 от 03 апреля 2024 года на сумму 159 301 тенге.

Вместе с тем, рассмотрение судом по существу требования о признании незаконными и отмене налоговых приказов не соответствует процессуальному закону.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Согласно статье 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы. Формы уведомлений утверждаются уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 128 Налогового кодекса в случаях неуплаты или неполной уплаты физическим лицом налоговой задолженности в размере более 1 – кратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года, по истечении тридцати рабочих дней со дня вручения уведомления о налоговой задолженности физических лиц налоговый орган выносит налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица (далее - налоговый приказ) по форме, установленной уполномоченным органом, и не позднее пяти рабочих дней со дня его вынесения направляет физическому лицу.

Из изложенных норм налогового законодательства следует, что сумма задолженности по налогу на транспортное средство начисляется физическому лицу посредством выставления уведомления. Оспариваемые налоговые приказы не отвечают критериям административного акта, подлежащего судебному оспариванию, поскольку выставляются в связи с неисполнением налогоплательщиком уведомления о налоговой задолженности.

Обременяющим административным актом, влекущим правовые последствия и подлежащим оспариванию, в данном случае является уведомление. Следовательно, предметом обжалования должен являться не налоговый приказ, а уведомление о налоговой задолженности физического лица. При наличии неотмененного уведомления о налоговой задолженности, налоговый приказ может быть повторно выставлен. Соответственно отмена лишь данного налогового приказа, не повлечет каких – либо юридических последствий.

На основании вышеизложенного, кассационный приходит к выводу, что судом первой инстанции по существу рассмотрено требование, не подлежащее разрешению в административном судопроизводстве, что влечет отмену судебных актов и возврат поданного иска его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

В силу статьи 107 ГПК и подпунктов 4), 5) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса с бюджета в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2 216 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 ноября 2024 года отменить.

Административный иск Зулпухарова Бахытжана Умирзаковича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене налоговых приказов, возвратить.

Возвратить Зулпухарову Бахытжану Умирзаковичу из государственного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) тенге.

Председательствующий

Л. Каирбаева Судьи

А. Мухамедов

Ж. Оспанова