6001-20-00-3г/7358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца Е[...] об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 26 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 4 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества (далее - АО) «Международный аэропорт Актау» к акимату города Актау, третьему лицу АО «Авиакомпания «Евро-Азия Эйр» о признании незаконным и отмене постановления акима,

УСТАНОВИЛА:

АО «Международный аэропорт Актау» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 4 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве представитель истца Е[...], ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Автор ходатайства указывает, что истцу в постоянное землепользование предоставлен земельный участок общей площадью 476,9993 га 2 декабря 1997 года на основании решения акима города Актау № 1853, принятого согласно протоколу чрезвычайного собрания акционеров АООТ «Мангистауавиа» от 7 октября 1996 года, разделительного баланса от 22 мая 1997 года.

Земельный участок аэропорта, принадлежавший АО «Мангистауавиа» передан на баланс истца.

30 апреля 2009 года решением акима города Актау № 99 отменены решения от 10 февраля 1999 года № 4100 и от 24 марта 2004 года № 423, которыми АО «Евро-Азия Эйр» было предоставлено право землепользования.

Постановлением акима города Актау от 30 июня 2009 года земельный участок площадью 7,2407 га, предоставленный ответчику, возвращен истцу.

Пунктом 1 обжалуемого постановления акима города Актау от 13 марта 2020 года № 578 прекращено право временного пользования АО «Международный аэропорт Актау» на часть земельного участка площадью 1,2941 га (из общей площади земельного участка 414,6968 га, остается в пользовании 413,4027 га), предоставленной пунктом 5 постановления акимата города Актау от 12 апреля 2011 года № 422, для размещения и эксплуатации комплекса аэропорта на землях запредельного пользования города Актау в Тупкараганском районе.

Пунктом 2 данного постановления АО «Авиакомпания «Евро-Азия Эйр» продан земельный участок площадью 1,2941 га для размещения и эксплуатации зданий авиационно-технической базы, ангара и гаража на землях запредельного пользования города Актау в Тупкараганском районе в границах согласно плану землепользования.

Полагает, что акиматом при прекращении права землепользования, не принято во внимание постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 30 октября 2019 года, которым отменены судебные акты местных судов по иску АО «Евро-Азия Эйр» к акимату города Актау о признании права собственности на земельные участки, с вынесение нового решения об отказе в иске.

В настоящее время земельный участок находится в залоге в АО «Банк развития Казахстана».

Акцентирует внимание, что постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2008 года № 651 АО «Международный аэропорт Актау» включено в перечень стратегических объектов. Считает, что Правительством Республики Казахстан не принималось решение об отчуждении части земельного участка, являющейся частью имущественного комплекса истца, подобные действия местного исполнительного органа создают прецедент, когда без ведома и согласия могут быть отчуждены стратегические объекты республики.

Также отмечает, что предоставленный ответчику земельный участок выходит за пределы вышеуказанных сооружений, тем самым ограничено право истца в пользовании земельным участком и созданы препятствия для расширения имущественного комплекса аэропорта и реализации планов по увеличению площади аэродрома в целом.

Новым собственником данных земельных участков является частная компания, а свободный доступ к перрону третьих лиц увеличивает риски по нарушению авиационной безопасности.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Е[...] об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 26 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 4 августа 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья

Куанышбаева Р.А.