6001-23-00-3гп/242

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителей: истца – Ж[...], ответчика – К[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Ю[...] к ГУ «Департамент полиции Kостанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, поступившее по ходатайству ГУ «Департамент полиции Kостанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о пересмотре решения Костанайского городского суда от 10 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 декабря 2022 года ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ю[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Департамент полиции Kостанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции). Свои требования мотивировала тем, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности понесла расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении, испытала чувство беспокойства ввиду возможного прекращения занятия предпринимательской деятельностью, что могло повлечь отсутствие источника дохода. Просила взыскать с ответчика: 1) в возмещение имущественного вреда 420 000 тенге; 2) компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 тенге.

Решением Костанайского городского суда от 10 октября 2022 года иск удовлетворен частично. С Департамента полиции в пользу Ю[...] взысканы сумма имущественного вреда в размере 420 000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины - 4 200 тенге, по участию представителя - 42 000 тенге, по удостоверению доверенности - 3 369 тенге, всего – 469 569 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Департамент полиции оспаривает судебные акты в части удовлетворения иска и просит вынести решение об отказе в иске. Указано, что Ю[...] не относится к лицам, указанным в статье 862 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), имеющим право на возмещение имущественного вреда.

В отзыве на ходатайство представитель истца Ж[...] указала, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, просит возместить истцу расходы по оплате помощи представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего ходатайство, возражения представителя истца, заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года сотрудником полиции Т[...] в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ю[...] составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 200 КоАП.

Согласно протоколу 8 февраля 2022 года в 21 час 45 минут ИП Ю[...], осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Любимый» по адресу: [...], допустила реализацию алкогольной продукции (бутылка водки «Хлебная», объемом 0,2 л), доля этилового спирта более 30 %, повторно в течение года после наложения административного взыскания.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Костаная от 22 апреля 2022 года производство по делу прекращено на основании подпункта 2) части первой статьи 741 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Ю[...] разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 48 КоАП.

Судом вынесено частное постановление, которым доведено до сведения руководства Департамента полиции о нарушении законности со стороны должностного лица Т[...], выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Ю[...], не направлении ей протокола, что повлекло нарушение конституционных прав.

Ю[...] обратилась в суд с иском о возмещении причиненного вреда.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 917, 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), статьями 862, 863, 865, 869 КоАП, пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года №7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», иск удовлетворил частично.

Суд признал обоснованным требование истца в части возмещения имущественного вреда. В части взыскания компенсации морального вреда в иске отказал, исходя из того, что на истца административное взыскание не налагалось, производство по делу об административном правонарушении прекращено в суде за отсутствием состава административного правонарушения, истцом полностью реализовано право на судебную защиту и его право восстановлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы судов о правомерности требования истца о возмещении имущественного вреда основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 917 ГК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения.

В силу подпункта 2) части второй статьи 862 КоАП право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют лица, в отношении которых производство по делу не должно было быть начато, а начатое подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) - 7) и 11) части первой статьи 741 настоящего Кодекса, если производство по делу было начато несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, или не было прекращено с момента их выявления.

Статьей 863 КоАП предусмотрено, что лица, указанные в статье 862 настоящего Кодекса, имеют право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление во всех утраченных или ущемленных правах.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 865 КоАП имущественный вред, причиненный лицам, указанным в статье 862 настоящего Кодекса, включает в себя возмещение сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи.

Из части четвертой этой же статьи следует, что не позднее одного месяца со дня поступления заявления орган (должностное лицо), указанный в части второй настоящей статьи, определяет размер вреда, запросив в необходимых случаях расчет от финансовых органов и органов социальной защиты, после чего выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда с учетом инфляции. Если дело прекращено судом, указанные действия производит судья, рассмотревший дело.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом Ю[...] разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 48 КоАП. До подачи рассматриваемого иска представитель истца Ж[...] обратилась в Департамент полиции с заявлением о возмещении истцу имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Департаментом полиции дан отрицательный ответ и рекомендовано обратиться в суд в порядке статей 9 ГК и 113 ГПК.

Данное обстоятельство на заседании суда кассационной инстанции подтвердил представитель Департамента полиции.

В статье 869 КоАП закреплено, если требование о реабилитации или возмещении вреда не удовлетворено либо лицо не согласно с принятым решением, оно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью второй статьи 866 КоАП иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах Ю[...] правомерно реализовала свое право на реабилитацию путем обращения в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в специализированном суде по административным правонарушениям города Костаная защиту прав и интересов Ю[...], привлекаемой к административной ответственности, осуществляла адвокат Ж[...]

Между ними 14 марта 2022 года заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи и согласно квитанции №0003 Ю[...] в этот же день произведена оплата 420 000 тенге.

Следовательно, судом правомерно удовлетворено требование истца о возмещении суммы, выплаченной за оказание юридической помощи.

Доводы автора ходатайства о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированного государством права на бесплатное получение юридической помощи не могут быть приняты во внимание и признаны обоснованными.

Действительно, в силу подпункта 6) части первой статьи 829-10 КоАП суд, приступив к рассмотрению дела, жалобы, протеста разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право на получение бесплатной юридической помощи за счет средств государственного бюджета. Пунктом 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Ю[...], являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, реализовала свое конституционное право на защиту и это право не может быть ограничено.

Доводы ходатайства со ссылкой на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления по делу об административном правонарушении также являются необоснованными, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу, в резолютивной части четко указано о прекращении производства по делу в отношении ИП Ю[...] за отсутствием состава административного правонарушения и ей разъяснено право на реабилитацию.

Судебные акты в части оставления без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не оспариваются, являются законными и обоснованными.

По изложенным мотивам судебные акты подлежат оставлению в силе, а ходатайство – без удовлетворения.

Согласно статье 113 ГПК истцу подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по оплате помощи представителя.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Костанайского городского суда от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с ГУ «Департамент полиции Kостанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу Ю[...] в возмещение расходов по оплате помощи представителя 42000 (сорок две тысячи) тенге.

Ходатайство ГУ «Департамент полиции Kостанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Шарипов

Судьи Е.Айтжанов А.Сапарова

Копия верна Судья

А.Сапарова