6001-24-00-6ап/2920

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Айжаркынова Д.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Шығыс-5» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Әлихана Бөкейхана Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля №3019EV400029, №3020EV300058 от 28 декабря 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 апреля 2024 года, дополнительное решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 04 апреля 2024 года и дополнительным решением этого же суда от 03 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Представителем истца Муслимовой Г.К. подано заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьей 94, подпунктом 1) пункта 3, пунктом 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о том, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее - СМЭС) от 13 октября 2023 года признаны недействительными договоры, заключенные между Товариществом и ТОО «СаидПром» №2021/01 от 06 декабря 2021 года, №2021/04 от 13 декабря 2021 года, №2021/05 от 15 декабря 2021 года, №2021/02 от 08 декабря 2021 года на сумму оборота 35 625 000 тенге (НДС 4 275 000 тенге), что в силу положений подпункта 4) статьи 264 и подпункта 1) статьи 403 Налогового кодекса влечет исключение расходов из вычетов по КПН и из зачета по НДС.

Доводы кассационной жалобы истца о возможности доказывания фактического получения товаров, работ и услуг в рамках данного дела коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу подпункта 2) пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе доказывать фактическое получение товаров, работ и услуг при выставлений уведомлений камерального контроля по следующим нарушениям:

1. при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам: по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

Административный акт, принятый на основании и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, считается законным (часть 1 статьи 85 АППК).

В соответствии с требованиями части четвертой статьи 155 АППК, суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Доводы кассационной жалобы Товарищества о наличии документов, подтверждающих совершение сделки с ТОО «СаидПром» не могут быть учтены, поскольку им была дана оценка судом в рамках рассмотрения гражданского дела о признании договоров недействительным.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 апреля 2024 года, дополнительное решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 сентября 2024 года оставить без изменений, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Шығыс-5» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова