6ап/1432

6001-23-00-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца А[...], представителя ответчика акимата города Астаны и заинтересованного лица ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» - Т[...], заинтересованного лица С[...], представителя заинтересованного лица РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дочерней организации акционерного общества (далее-ДО АО) «Банк ВТБ (Казахстан)» к акимату города Астаны, Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного жилищного/ипотечного займа при акимате города Астаны о признании незаконным протокольного решения комиссии от 29 сентября 2022 года о рефинансировании ипотечного жилищного займа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика заместителя акима города Астаны Б[...]. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ДО АО «Банк ВТБ (Казахстан)» обратилась с административным иском в суд к акимату города Астаны, Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного жилищного/ипотечного займа при акимате города Астаны о признании незаконным протокольного решения комиссии от 29 сентября 2022 года о рефинансировании ипотечного жилищного займа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2023 года иск ДО АО «Банк ВТБ (Казахстан)» удовлетворён:

• признано незаконным и отменено протокольное решение Комиссии по рассмотрению жалоб заёмщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного жилищного/ипотечного займа при акимате города Астаны от 29 сентября 2022 года в части рефинансирования займа С[...]

Разрешён вопрос о возврате истцу государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что С[...] относится к социально уязвимым слоям населения, имеет статус многодетной семьи, в связи с чем Комиссией было вынесено законное решение о рефинансировании его займа, которое носит обязательный характер.

Заслушав представителя ответчика Т[...], поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца А[...], заинтересованное лицо С[...], представителя заинтересованного лица А[...], изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно условиям государственной программы рефинансирования жилищных займов (ипотечных займов)», утверждённой постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 апреля 2015 года № 69 (далее - Программа) рефинансированию подлежит ипотечный жилищный заем (ипотечный заем, в тенге), полученный заёмщиком в банке в период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2009 года.

Решение о рефинансировании/отказе в рефинансировании принимается непосредственно кредитором (участником Программы).

В случае получения отказа в рефинансировании займа, заёмщик вправе обратиться в Комиссию, созданную при акимате города Астаны в соответствии с постановлением от 12 мая 2022 года № 182-1404. Комиссия функционирует на основании Положения о комиссии, утвержденного постановлением акимата города Астаны от 12 мая 2022 года № 182-1404.

Комиссия является самостоятельным, независимым органом и принимает решения путём простого большинства голосов её членов и председателя.

В силу подпункта 13) пункта 4 Программы, решение Комиссии о рефинансировании ипотечного жилищного займа подлежит исполнению банком.

Жилище должно являться единственным для заемщика и его супруги (супруга) на территории Республики Казахстан по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно положениям статей 7, 79 АППК административный орган осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией, данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Административный акт должен быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса и положениями Правил, обоснованно удовлетворил иск ДО АО «Банк ВТБ (Казахстан)», признав незаконным, отменил протокольное решение Комиссии по рассмотрению жалоб заёмщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного жилищного/ипотечного займа при акимате города Астаны от 29 сентября 2022 года в части рефинансирования займа С[...], так как достоверно установлено, что истец (Банк) не является участником государственной программы рефинансирования жилищных займов (ипотечных займов), утверждённой постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 апреля 2015 года № 69. Следовательно, у истца отсутствует источник финансирования, то есть возмещения государством Банку средств, связанных с рефинансированием займа, который был бы предусмотрен в случае участия Банка в государственной программе.

Кроме того, С[...] относящийся к социально уязвимым слоям населения (статус многодетной семьи) по состоянию на 1 января 2015 года не имеет просроченной задолженности свыше 90 дней, его займ не признан проблемным, и получен им в 2014 году, то есть в период не входящий в Программу.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Комиссия, принимая оспариваемое решение о рефинансировании займа С[...], не подпадающего под условия Программы, фактически превысила пределы административного усмотрения, что повлекло обязательное исполнение

Банком оспариваемого решения Комиссии, которое по сути является в отношении истца не благоприятным административным актом. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Банка.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика заместителя акима города Астаны Б[...]. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Калашникова И.А.