6001-23-00-6ап/2243

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жиенбаева Бауыржана Рахимжановича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Актюбинской области Жумагазину Елтаю Ануаровичу об отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Жиенбаев Б.Р. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа Актюбинской области (далее – ЧСИ) Жумагазину Е.А.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 мая 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, на основании налогового приказа республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе» №21000004035 от 26 мая 2021 года о взыскании с Жиенбаева Б.Р. налоговой задолженности по транспортному налогу в размере 23 311,96 тенге ЧСИ Жумагазиным Е.А. 31 мая 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

1 июня 2021 года ЧСИ Жумагазиным Е.А. вынесены постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов, о наложении ареста на имущество, о запрете должнику совершать определенные действия.

Помимо этого в рамках данного исполнительного производства ответчиком приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа путем наложения ареста на автомашины, зарегистрированные на должника Жиенбаева Б.Р., о чем имеется постановление ответчика от 13 января 2022 года. Также, 13 января 2022 года ЧСИ Жумагазиным Е.А. вынесено постановление о задержании и водворении автомашины на штрафную стоянку.

Согласно пункту 4 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» надлежащими извещением, вызовом стороны являются извещение, повестка, направленные стороне исполнительного производства:

1. по адресу, указанному в исполнительном документе, по последнему известному месту жительства или месту нахождения посредством гибридного отправления либо заказным письмом с уведомлением о его вручении;

2. по абонентскому номеру сотовой связи, лично им представленному судебному исполнителю, или на абонентское устройство сотовой связи, зарегистрированное за стороной исполнительного производства, при получении отчета, подтверждающего доставку;

3. посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такие извещение или вызов не поступили либо поступили позднее;

постановление СКАД ВС РК от 17 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2243 4) на адрес электронной почты, указанный стороной исполнительного производства;

5. иными не запрещенными способами, обеспечивающими фиксирование извещения.

18 января 2022 года ответчик известил истца об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения по абонентскому номеру сотовой связи посредством мобильного приложения WhatsApp.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Жиенбаев Б.Р., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском и заявлением о восстановлении срока на подачу иска, мотивируя тем, что о вышеперечисленных постановлениях ему стало известно в ходе подготовки административного дела 27 апреля 2023 года.

В силу положений части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

С вышеуказанным иском истец обратился в суд только 4 апреля 2023 года, тогда как об исполнительных действиях он был надлежаще извещен 18 января 2022 года, то есть сроки на подачу иска истекли более года назад.

Между тем, истец не представил документов, позволяющих сделать вывод, что он не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по независящим от него причинам.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 17 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2243 Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Жиенбаева Б.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 17 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2243