6001-23-00-6ап/1117

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Р[...] о признании незаконным бездействия по не извещению и не направлению вынесенных постановлений, уведомлений, повесток, о понуждении предоставить извещения, уведомления, повестки, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, о признании незаконным действия по снятию денежных средств с банковского счета, о признании незаконным бездействия по не распределению денежных средств, о признании незаконными действий по разглашению сведений составляющих коммерческую и банковскую тайну, о взыскании денежных средств, о признании незаконными действий по нарушению принципов исполнительного производства, по совершению исполнительных действий не в соответствии с требованиями закона, по нарушению правил делопроизводства, о признании незаконными актов и исключении их из исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области (далее – ЧСИ) Р[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 ноября 2022 года возвращен административный иск Н[...] в части требований о признании незаконными действий по нарушению принципов исполнительного производства, по совершению исполнительных действий не в соответствии с требованиями закона, по нарушению правил делопроизводства, о признании незаконными актов и исключении их из исполнительного производства, по основанию, предусмотренному подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением суда от 10 ноября 2022 года рассмотренные по существу требования Н[...] удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ЧСИ по не распределению денежных средств между взыскателями Ф[...] и П[...] А также отказано в удовлетворении остальных требований: о признании незаконным бездействия по не извещению, не направлению вынесенных уведомлений, повесток, постановлений, о понуждении предоставить извещения, уведомления, повестки, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, о признании незаконным действия по снятию денежных средств с банковского счета, о признании незаконным действия по разглашению сведений составляющих коммерческую и банковскую тайну, о взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Истцом обжалованы действия судебного исполнителя по нарушению принципов исполнительного производства, по совершению исполнительных действий не в соответствии с требованиями закона, по нарушению правил делопроизводства, о признании незаконными актов и исключении их из исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что предметом рассмотрения в административном суде может быть решение, действие, вынесенное по результатам обращения которое и подлежит обжалованию.

Однако указанные требования истцом в иске - о признании незаконными действий по нарушению принципов исполнительного производства; по совершению исполнительных действий не в соответствии с требованиями закона; по нарушению правил делопроизводства; о признании незаконными актов и исключении их из исполнительного производства, не подлежат рассмотрению, поскольку заявленные в качестве исковых требований по своему содержанию фактическим являются основанием иска и обоснованием исковых требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Н[...] - П[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.