6001-21-00-3Г/7207 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием материала и гражданского дела ходатайство представителя предприятия «Gagarin Trading» (далее - П[...]) - В[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 октября 2021 года,

по гражданскому делу по ходатайству предприятия «Gagarin Trading» об отмене арбитражного решения постоянно действующего арбитража «Арбитражный суд города Петропавловска» (далее - Арбитраж) от 30 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

П[...] «Gagarin Trading» обратилось в суд с названным ходатайством.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в ином составе коллегии.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года П[...] обязалось поставить Л[...] оборудование в виде б/у автомобильной техники, полуприцепов рефрижераторов, о чем между сторонами заключен контракт.

Пунктом 3 контракта стороны предусмотрели, что все спорные вопросы, не подлежащие урегулированию в рабочем порядке будут решаться в Арбитражном суде города Петропавловск.

В связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества, Л[...] обратилась в Арбитражный суд города Петропавловск с иском о взыскании суммы с П[...].

Решением Арбитража от 30 июля 2021 года иск удовлетворен.

Взысканы с П[...] в лице директора F[...] в пользу Л[...] 9 586 793 тенге, расходы, связанные с разрешением спора в сумме 95 867 тенге, всего 9 682 660 тенге. П[...], не согласившись с данным решением, обратилось с заявлением о его отмене.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон) для отмены арбитражного решения, не имелось.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4) пункта 4 статьи 9 Закона, действовавшего на момент заключения контракта, арбитражное соглашение должно содержать указание конкретного арбитража.

В ходатайстве об отмене арбитражного решения заявителем приводился довод о том, что на момент заключения контракта Арбитража не существовало, пунктом 3 контракта предусматривалось географическое положение суда, а не его конкретное название. Судом апелляционной инстанции данный довод не проверен и не опровергнут, то есть не установлено, существовал ли постоянно действующий арбитраж «Арбитражный суд города Петропавловска» в 2017 году.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 20 октября 2020 года отменено решение арбитража «Казахстанский арбитражный суд» от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Л[...] к П[...] о взыскании суммы. Согласно данному определению сторонами не определен конкретный арбитраж, поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отмене решения арбитража от 14 июля 2020 года в городе Петропавловск отсутствовал арбитраж, указанный в пункте 3 контракта.

Более того, ранее постоянно действующим арбитражем ТОО «КМАС[...]» рассмотрен иск П[...] к Л[...] о взыскании суммы основного долга по основаниям неисполнения условий контракта от 18 сентября 2017 года.

Решением данного арбитража от 16 марта 2020 года иск удовлетворен частично, с Л[...] в пользу П[...] взыскана сумма в размере 8 305 269 тенге, а также судебные расходы.

В этой связи, доводы заявителя о том, что стороны ранее пришли к соглашению о рассмотрении спора по данному контракту в ТОО «КМАС[...]» в составе одного арбитра Н[...], заслуживают внимания. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя предприятия «Gagarin Trading» - В[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 октября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров