1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года 6003-26-00-4/7 город Астана

Судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Туганбаев М.А., рассмотрев представление Председателя Костанайского областного суда об определении подсудности административного дела № 3994-26-00-4/81,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 109 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и пересмотру не подлежит.

Спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Из рассматриваемого представления следует, что истец Окремова Диана Юрьевна (далее – истец) обратилась в специализированный межрайонный административный суд города Астаны (далее – СМАС города Астаны) с иском к государственному учреждению «Управление внутренней политики города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении информации о планируемых мирных собраниях, об обязании предоставить информацию о мирных собраниях за период с марта по август 2025 года.

Определением СМАС города Астаны от 26 января 2026 года дело направлено по экстерриториальной подсудности в специализированный межрайонный административный суд Костанайской области на основании заявления истца о применении экстерриториальной подсудности.

Изучив материалы дела и доводы судов, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 107 АППК истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 и главы 25 настоящего Кодекса.

Частью третьей статьи 106 АППК предусмотрено, что административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

Согласно подпункту 12 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронноцифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2025 года посредством информационной системы «e-Otinish» в адрес Управления поступило обращение Окремовой Д.Ю. о предоставлении сведений о прошедших и планируемых мирных собраниях на территории города Астаны за период с марта по август 2025 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения 11 августа 2025 года Управлением было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, которое представлено в электронно-цифровой форме, удостоверено посредством электронной цифровой подписи и доведено до сведения истца посредством информационной системы «e-Otinish», то есть является электронным документом.

Согласно материалам дела истец Окремова Д.Ю. проживает по адресу: город Астана, Байконырский район, мкр. Жастар, пер. Жұмабек Тәшенов, д. 10, кв. 73.

Указанное обстоятельство в соответствии с вышеприведенными нормами АППК исключает возможность истца выбирать экстерриториальную подсудность, в связи с чем данный иск должен рассматривается по месту нахождения истца.

Касаемо вывода СМАС города Астаны, что оспариваемый истцом ответ Управления не является административным актом, то согласно подпунтку 12 « статьи 1 Закона Республики Казахстан О доступе к информации» (далее – Закон) запрос – просьба в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, о предоставлении информации, озвученная или направленная обладателю информации в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно пункту 12 статьи 11 Закона ответ на письменный запрос предоставляется по выбору пользователя информации в бумажной и (или) электронной формах на языке обращения.

Из отзыва Управления на исковое заявление видно, что по обращению Окремовой Д.Ю. Управлением принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

В соответствии со статьей 18 Закона незаконное ограничение права на доступ к информации может быть обжаловано в порядке, установленном законами Республики Казахстан. Жалоба на действия (бездействие) должностных лиц, а также на решения государственных органов подается не позднее трех месяцев, когда гражданину стало известно о совершении действия или принятии решения соответствующим должностным лицом или органом. Таким образом, Законом прямо предусмотрена возможность обжалования пользователем информации решения обладателя информации. При таких обстоятельствах, спорное административное дело № 3994-2600-4/81 направляется по подсудности в СМАС города Астаны для рассмотрения в порядке части первой статьи 106 АППК.

Руководствуясь статьей 109 АППК, судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 3994-26-00-4/81 направить для рассмотрения по подсудности в специализированный межрайонный административный суд города Астаны.

Судья Туганбаев М.А.