№6003-25-002к\5477

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием истца Усибалиева Н.Е., его представителя Умиржанова Ж.К., ответчика Малькеева Е.Т. и его представителя Касымбекова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя «Усибалиев Н.Е.» (далее ИП) в лице Усибалиева Нурсултана Ералыевича к Малькееву Ержану Талгатовичу о признании недействительным договора об оказании эксклюзивных посреднических (риэлторских) услуг при продаже объекта недвижимости от 12 сентября 2022 года, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 ноября 2025 года и решение Илийского районного суда Алматинской области от 15 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Усибалиев Н.Е. обратился в суд с иском к Малькееву Е.Т. о признании недействительным договора об оказании эксклюзивных посреднических (риэлторских) услуг при продаже объекта недвижимости от 12 сентября 2022 года заключенного между ними. Мотивируя тем, что на момент заключения Договора, собственником объекта на основании договора купли-продажи от 03 марта 2016 года являлась Муздыбаева М.М., у ответчика отсутствовала доверенность, и тем самым, ответчик не имел полномочий на заключение Договора. Решением Илийского районного суда Алматинской области от 15 августа 2025 года в удовлетворении иска ИП, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинской области от 15 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что местными судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Так, 12 сентября 2022 года между ИП «Усибалиев Н.Е.» в лице Усибалиева Н.Е. и Малькеевым Е.Т. заключен Договор об оказании эксклюзивных посреднических (риэлторских) услуг при продаже объекта недвижимости (далее – Договор), по условиям которого ответчик передал истцу эксклюзивное право представлять интересы на рынке недвижимости по поиску покупателя на объект недвижимости в виде земельного участка расположенного по адресу: город Алматы, улица Нурмакова, участок 142 (далее-спорная недвижимость), с целью заключения сделки с размером вознаграждения, установленным подпунктом 4.1 Договора.

Срок действия Договора до момента заключения договора купли-продажи объекта.

Согласно подпункту 1.1. Договора, существенным условием Договора является то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя провести работу по поиску потенциального покупателя недвижимости, принадлежащий заказчику на праве собственности.

Из договора купли-продажи от 03 марта 2016 года зарегистрированного в реестре №1-1950 следует, что собственником спорного недвижимого имущества является Муздыбаева М.М., от которой у ответчика не имелось доверенностей, в том числе на заключение оспариваемого договора. Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения либо после окончания срока действия разрешения.

Местные суды отказывая в иске неправильно истолковали нормы материального права в том числе положения пункта 7 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности»

(далее НП), указывая, что оспариваемая сделка ничтожна и обращение в суд с иском о признании такой сделки недействительной не требуется.

Суды не учли, что в соответствии со статьей 1 НП, согласно нормам ГК сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания в силу прямого указания на ее недействительность в законе (ничтожная сделка).

Установленная законом ничтожность сделки не препятствует заинтересованному лицу требовать судебного признания недействительности такой сделки. Следовательно, учитывая, что Договор об оказании эксклюзивных посреднических (риэлторских) услуг при продаже объекта недвижимости от 12 сентября 2022 года не был подписан самим собственником Муздыбаевой М.М., на самом деле Договор был подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание данного Договора, иск подлежал удовлетворению.

Учитывая, что не требуется дополнительного сбора доказательств, кассационная инстанция полагает возможным, отменить судебные акты и вынести новый судебный акт. Приведенные в жалобе доводы кассационный суд признает обоснованными, судами неправильно применены нормы материального права, соответственно, существенные нарушения норм материального права, повлекли принятие незаконного решения влекущего отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 ноября 2025 года и решение Илийского районного суда Алматинской области от 15 августа 2025 года, по данному делу отменить и вынести новый судебный акт.

Иск индивидуального предпринимателя «Усибалиев Н.Е.» в лице Усибалиева Нурсултана Ералыевича к Малькееву Ержану Талгатовичу удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании эксклюзивных посреднических (риэлторских) услуг при продаже объекта недвижимости от 12 сентября 2022 года заключенный между

индивидуальным предпринимателем «Усибалиев Н.Е.» в лице Усибалиева и Малькеевым Ержаном Талгатовичем. Взыскать с Малькеева Ержана Талгатовича в пользу Усибалиева Нурсултана Ералыевича расходы по оплате государственной пошлины в судах в размере 108 000 (сто восемь тысяч) тенге. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.