копия

6001-24-00-6ап/3105

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Темекешева Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Поплавского Андрея Николаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Бейсекеевой Алие Жетибакызы о признании незаконными и отмене постановления и заявки о передаче имущества на реализацию от 11 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 сентября 2024 года,

Поплавский А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Бейсекеевой А.Ж. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Поплавского А.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, приобретено в совместном браке с супругой истца Павловской Ю.О. По мнению заявителя, при обращении взыскания ЧСИ не осуществлены действия по определению доли супруги истца в совместном нажитом имуществе. Ввиду чего считает, что ЧСИ на реализацию передал в том числе имущество супруги истца.

Заслушав пояснения представителя истца Темекешева Н.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением Талгарского районного суда Алматинской области от 22 июня 2023 года произведен раздел общего жилого дома, общей площадью 281,2 кв.м, в том числе жилой площадью 118,9 кв.м., с надворными постройками: баня, общей площадью 27,7 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 0,08 га, находящихся по адресу: Алматинская область, Талгарский район, Бесагашский сельский округ, село Бесагаш, улица Әйтеке би, дом 57 (далее – недвижимое имущество), взыскав с Поплавского А.Н. в пользу Поплавской Ю.О. ½ стоимости доли в денежном выражении в сумме 39 147 217 (тридцать девять миллионов сто сорок семь тысяч двести семнадцать) тенге, с последующей передачей права собственности на недвижимость Поплавскому А.Н.

14 декабря 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

11 июня 2024 года ЧСИ вынесено постановление о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию и подана заявка на выставление данного имущества на торги.

Не согласившись с данным постановлением ЧСИ, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с частью второй статьи 6 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. В силу пункта 1 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий ЧСИ, поскольку они совершены в пределах полномочий и законодательства об исполнительном производстве.

Достоверно установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 мая 2024 года отменено определение Талгарского районного суда Алматинской области от 14 марта 2024 года, по делу вынесено новое определение об удовлетворении представления ЧСИ Бейсекеевой А., согласно которому изменены способ и порядок исполнения решение Талгарского районного суда Алматинской области от 22 июня 2023 года и обращено взыскание на недвижимое имущество без выдела спорной доли супруги истца, с установлением начальной продажной цены. Ввиду чего отсутствовала необходимость в выделении доли супруги истца.

Кроме того, истец не обращался к ЧСИ с заявлением о самостоятельной реализации арестованного недвижимого имущества.

Ввиду чего, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, нарушений требований закона, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства не допущено.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Темекешева Нурлана Жолашевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.