ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/173 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителей истца Кенжебековой А.С., Отарова С.К., представителя ответчика Губашева З.Б., банкротного управляющего Джамалова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АП – Нафта Оперейтинг» к товариществу с ограниченной ответственностью ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз-Бурение» о взыскании расходов, обязании устранить остаточное межколонное давление на скважине №85 месторождения «Кемерколь», поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГазБурение»на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 06 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 1 августа 2024 года исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АП – Нафта Оперейтинг» удовлетворены частично, с ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз – Бурение» в пользу истца взысканы расходы в сумме 180 585 960 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 443 тенге. На ответчика возложена обязанность устранить остаточное межколонное давление на скважине №85 месторождения «Кемерколь» в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 24 апреля 2024 года, для ликвидации скважины по техническим причинам. В удовлетворении иска о взыскании расходов в сумме 22 184 750 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Оспариваемое решение в части взыскания суммы расходов ответчиком исполнено.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования, ТОО «MMS Mars Drilling».

В кассационной жалобе ответчик ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз – Бурение» просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы об отсутствии доходов третьего лица, признанного банкротом, истечении срока исковой давности, неверной оценки доказательств.

Выслушав пояснения представителя ответчика ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз – Бурение», поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истцов об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и пояснения банкротного управляющего Джамалова Е.М. о принятии решения по усмотрению суда, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва истца, суд считает решение суда и постановление судебной коллегии подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 года между ТОО «АП – Нафта Оперейтинг» (Заказчик) и ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз – Бурение» (Генподрядчик) заключен договор подряда №084АПНО/18 на выполнение работ по строительству скважины №85 на месторождении «Кемерколь» (далее - договор).

По условиям договора Генподрядчик обязался сдать готовую к эксплуатации разведочную скважину.

Пунктом 1.26 указанного договора предусмотрено, что результатом работ является законченная строительством скважина, по которой выполнены все проектные решения, включая дополнительные работы, согласованные сторонами и утвержденные в установленном порядке.

Приложениями к договору стороны определили стоимость строительства скважины № 85 в размере 1 525 159 000 тенге в рамках тринадцати этапов.

Сторонами предусмотрен порядок оплаты каждого этапа работ в размере 50% от выполненного объема в течение 60 календарных дней на основании

АВР с последующей выплатой оставшихся 50 % после завершения последнего этапа работ.

Согласно пункту 5.2.1. договора по окончанию строительства должен быть составлен акт на передачу скважины из бурения в эксплуатацию по форме КС-23Н. С момента подписания данного акта все риски утраты или повреждения скважины переходят к заказчику (пункт 5.5. договора).

Споры относительно исполнения сторонами обязательств по договору судами рассмотрены гражданские дела, судебные акты вступили в законную силу.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области (далее - СМЭС) от 25 февраля 2021 года иск ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз-Бурение» к ТОО «АП – Нафта Оперейтинг» о признании актов выполненных работ действительными и взыскании задолженности в сумме 1 801 860 539 тенге удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ТОО «АП – Нафта Оперейтинг» к ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз-Бурение» о взыскании денежных средств отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 октября 2021 года судебные акты местных судов оставлены в силе.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 августа 2023 года по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан вышеуказанные судебные акты отменены с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2023 года иск ТОО «СБП КМГБ» удовлетворен частично с взысканием с ответчика ТОО «АПНО» в пользу истца суммы 675 006 608 тенге, возмещением расходов по уплате государственной пошлины 20 250 198 тенге и стоимости услуг представителя в суде 7 444 864 тенге. В удовлетворении остальной части иска ТОО «СБП КМГБ» судом отказано. Также суд отказал во встречном иске ТОО «АПНО».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2023 года изменено.

Взысканная с ТОО «АП – Нафта Оперейтинг» в пользу ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз-Бурение» сумма снижена до 57 879 576 тенге, расходы по уплате государственной пошлины до 1 736 387 тенге,

расходы представителя до 5 787 958 тенге.

В части отказа в удовлетворении встречного иска ТОО «АП – Нафта Оперейтинг» постановление отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

С ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз-Бурение» в пользу ТОО «АП – Нафта Оперейтинг» взыскана сумма 50 000 000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в судах 11 506 906 тенге.

По условиям пункта 14.6 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Генподрядчиком обязанности по исправлению недостатков в определенные Заказчиком сроки при приемке Работ, а также в течение гарантийного срока, Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц с отнесением своих расходов на Генподрядчика.

24 апреля 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору (далее – Дополнительное соглашение 3), в соответствии с которым на Генподрядчика возложена обязанность за свой счет выполнить дополнительные работы по устранению межколонного давления (далее - МКД) на скважине №85 между обсадными колоннами 178х245 мм и 245х324 мм.

Однако, обязательство по устранению МКД ответчиком не исполнено. В связи с аварийным состоянием скважины 6 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о незамедлительном устранении МКД на скважине №85.

Ответчиком требование истца проигнорировано.

16 августа 2021 года ввиду неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков согласно условиям Дополнительного соглашения 3, на основании с пункта 14.6 договора от 6 августа 2018 года истцом заключен договор №077-АПНО/21 с ТОО «MMS Mars Drilling» на проведение аварийных работ по ликвидации МКД на скважине №85.

31 августа 2021 года истцом ответчику направлено письмо о привлечении третьего лица ТОО «MMS Mars Drilling» для проведения работ по устранению МКД, с напоминанием, что расходы в последующем будут возложены на ответчика.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств Дополнительного соглашения 3 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов в сумме 202 770 710 тенге и обязании устранить остаточное МКД на скважине №85.

В соответствии с требованиями статьи 349 Гражданского кодекса (далее – ГК) под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение. При возникшей невозможности

надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора.

Судами правильно установлено, что ответчиком нарушены условия Дополнительного соглашения 3.

Проведение аварийных работ ТОО «MMS Mars Drilling» по договору №077-АПНО/21 от 16 августа 2021 года подтверждается совокупностью представленных доказательств: договором со спецификациями, счетамифактурами, актами выполненных работ с описанием вида работ, банковскими платежными поручениями, счетами на оплату, актами сверок взаиморасчетов, а также протоколом технического совещания Департамента промышленной безопасности МЧС РК по Атырауской области от 20 декабря 2021 года, согласно которому на момент совещания ТОО «MMS Mars Drilling» выполнено более 75% работ.

За выполненные работы истцом оплачено ТОО «MMS Mars Drilling» 180 585 960 тенге, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 8 декабря 2021 года, №1 от 29 марта 2022 года, №2 от 8 декабря 2021 года, №2 от 29 марта 2021 года, №3 от 29 марта 2021, №3 от 8 декабря 2021 года, №4 от 29 марта 2022 года, актами взаимозачета №121 от 17 августа 2021 года, №122 от 17 августа 2021 года, №161 от 05 ноября 2021 года, №173 от 18 ноября 2021 года, №156 от 22 октября 2021 года, №175 от 19 ноября 2021 года, №176 от 24 ноября 2021 года, №181 от 13 декабря 2021 года, №191 от 27 декабря 2021 года, №198 от 31 декабря 2021 года, №18 от 26 января 2022 года, №20 от 6 февраля 2022 года, платежными поручениями №7686, №7687, №161, №11278, №10331, №11399, №11540, №11978, №12842, №101909871.

Доводы ответчика о бездействии (отсутствие финансово-хозяйственной деятельности) третьего лица ТОО «MMS Mars Drilling» на момент выполнения работ, наличия у него задолженности перед кредиторами с третьего квартала 2021 года, доходов, установленных решением СМЭС от 13 сентября 2023 года о признании его банкротом, судами правильно признаны несостоятельными.

В порядке требований части 2 статьи 76 ГПК решение СМЭС о признании банкротом не имеет преюдициального значения относительно настоящего спора, поскольку истец и ответчик не принимали участие в разбирательстве указанного гражданского дела.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты расходов истцом третьему лицу ТОО «MMS Mars Drilling» проверены Кассационным судом и являются несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Кассационного суда банкротный управляющий третьего лица подтвердил поступление денежных средств на счет третьего лица ТОО «MMS Mars Drilling».

Более того, определением Кассационного суда от 20 августа 2025 года в

банк, обслуживающий счета третьего лица ТОО «MMS Mars Drilling», направлен запрос об истребовании сведений относительно поступления требуемых истцом денежных средств на счет третьего лица ТОО «MMS Mars Drilling».

Согласно предоставленной АО «ForteBank» выписке со счета ТОО «MMS Mars Дриллинг» БИН 140240026088 от 28 августа 2025 года требуемые истцом денежные средства поступили на счет третьего лица ТОО «MMS Mars Drilling» от ТОО «Нефтехстройсервис ЛТД».

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, требующего расходы от ответчика, которые фактически им не оплачивались третьему лицу ТОО «MMS Mars Drilling», получившего оплату от ТОО «Нефтехстройсервис ЛТД», являются несостоятельными,

Из предоставленных истцом актов взаимозачета, составленных истцом, третьим лицом ТОО «MMS Mars Drilling» и ТОО «Нефтехстройсервис ЛТД» за 2021,2022 г.г. следует, что за истца третьему лицу ТОО «MMS Mars Drilling» на основании соответствующих платежных поручений за указанный период расходы оплачены ТОО «Нефтехстройсервис ЛТД» ввиду того, что у последнего перед истцом образовалась задолженность, которая погашалась данным способом.

Доводы ответчика о невыполнении третьим лицом ТОО «MMS Mars Drilling» работ необоснованны.

Судом установлено, что работы ответчиком по договору подряда не завершены в полном объеме, договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом. В нарушение условий договора и требований законодательства скважина №85 месторождения «Кемерколь» не была передана заказчику – истцу.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами относительно спора по договору подряда.

Из материалов дела, в том числе, вступивших в законную силу судебных актов, установлено, что согласно акту от 6 декабря 2018 года, подписанного сторонами, усматривается, что на спорной скважине начались осложнения, выражавшиеся в негерметичности эксплуатационной колонны, слабом переливе жидкости и выделении пузырьков газа, а также повышении давления на манометрах.

Наличие МКД при проведении работ на скважине №85 ТОО «MMS Mars Drilling» и отсутствие цемента подтверждается заключением геофизического исследования скважины №85 от 13 декабря 2022 года, проведенный специализированной компанией – ТОО «Нефтьтехсервис».

Из акта о наличии межколонного давления от 19 января 2019 года, подписанного сторонами спора, следует, что 27 ноября 2018 года при оборудовании устья скважины зафиксирован перелив через межколонное

пространство и наличие МКД, что свидетельствовало о негерметичности межколонного пространства 178/245 мм.

8 ноября 2019 года составлен Акт о временной консервации скважины №85. Консервация принята с целью передачи скважины ответчику для устранения выявленного дефекта, поскольку разработка плана по ликвидации межколонного давления требовала времени, и ответчик не мог оставлять скважину открытой, что обусловило ее временную консервацию. Испытание скважины прервано из-за негерметичности обсадных колонн, что привело к прихвату оборудования баритом, цементом и иными материалами

Из постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 апреля 2024 года № 6001-2400-3гп/191 (6001-24-00-3Г/317(2) установлено, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда согласилась с выводами суда апелляции о ненадлежащем выполнении работ ответчиком ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз-Бурение», отвечающим условиям договора, возлагающим на генподрядчика риски гибели, повреждения скважины, в том числе, в пункте 9.1. договора. Положением пункта 4.3. договора сторонами прямо оговорено, что генподрядчик принял во внимание все риски, нештатные ситуации и любые другие обстоятельства, которые могут оказать влияние или влияют на выполнение им работы, включая необходимые затраты и время. Вывод суда о допущенных генподрядчиком недостатках работ, повлекших появление МКД в скважине, также согласуется с заключением сторонами дополнительного соглашения 3 от 24 апреля 2019 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести работы по устранению МКД за свой счет.

Таким образом, ответчиком признано наличие выявленных дефектов, что подтверждается заключением Дополнительного соглашения 3 об устранении МКД.

Ответчиком не восстановлен цементный камень, МКД не устранено.

Аварийные работы на скважине должен был провести ответчик, поскольку межколонные проявления и МКД на скважине №85 возникли вследствие ненадлежащего выполнения им работ по ее строительству.

По указанным основаниям, в силу пункта 14.6 договора от 06 августа 2018 года, требование истца о взыскании с ответчика оплаченных расходов третьему лицу ТОО «MMS Mars Drilling» за проведение аварийных работ и устранению МКД на скважине №85 в сумме 108 585 960 тенге судом обоснованно удовлетворены.

Наряду с этим, судом правильно отказано в удовлетворении иска в части взыскания расходов за горюче-смазочные материалы в сумме 22 184 750 тенге, в соответствии с накладными на отпуск запасов на сторону №114, №461, №987, №1467, №22937, №22969, №23103, поскольку согласно пункту

4.1. договора стоимость работ включает в себя все накладные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, а также НДС и иные налоги, уплата которых входит в обязанность Подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку работы по Дополнительному соглашению 3 фактически выполнялись в 2021 году. По условиям пункта 4 Дополнительное соглашение 3 вступает в силу с момента подписания и действует до полной ликвидации МКД. Следовательно, течение срока исковой давности могло начаться лишь с момента окончательного устранения ответчиком МКД.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз-Бурение» - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 06 ноября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ТОО «Сервисное буровое предприятие «КазМунайГаз-Бурение» – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.