6001-25-00-3Г/1255

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Строй и К» (далее - Подрядчик)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 24 декабря 2024 года

по гражданскому делу по иску Подрядчика к товариществу с ограниченной отвественностью «КАЗАХТУРКМУНАЙ» (далее - Заказчик) о признании действительными 22 односторонних актов выполненных работ, взыскании суммы задолженности в размере 181 638 290 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Подрядчик обратился в суд с иском к Заказчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 24 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах его доводов, прихожу к выводу о том, что основания для пересмотра судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению истца, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор о закупках работ по строительству вахтовых городков на месторождениях Ю.Каратобе и Лактыбай от 1 декабря 2019 года №332192/2019/1 (далее - Договор).

Общая сумма оказываемых услуг по Договору - 1 754 065 532,07 тенге. Срок выполнения работ и срок действия Договора установлены до 31 декабря 2021 года.

Вахтовый городок на месторождении Ю.Каратобе принят в эксплуатацию 2 сентября 2021 года. Вахтовый городок на месторождении Лактыбай принят в эксплуатацию 4 января 2023 года.

Подрядчик, обращаясь с настоящим иском в суд, свои требования мотивировал тем, что фактически им выполнены работы на большую сумму, чем предусмотрено Договором. Осуществлены работы по обустройству зданий на месторождениях, по строительству прудоиспарителя, водопровода, согласованные авторским и техническим надзорами. В проектно-сметной документации (далее-ПСД) имеются значительные ошибки, Заказчиком отказано в изменении ПСД и увеличении суммы Договора.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что истцом выполнены работы, не предусмотренные ПСД на сумму 199 801 964,35 тенге, подтвержденные заключением эксперта, без выполнения которых невозможно ввести объект в эксплуатацию. Подрядчик, подписав Договор и ПСД, содержащие значительные ошибки, согласился с их условиями.

Подрядчик в пределах срока действия Договора при обнаружении необходимости выполнения дополнительных видов работ вправе был требовать пересмотра сметы путем внесения изменений в Договор в части стоимости работ. Такие действия истцом не совершены, дополнительные виды работ выполнены за риск и под имущественную ответственность Подрядчика.

Выводы судов, по мнению истца, являются необоснованными.

К правоотношениям сторон применимы положения Параграфа 3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), регулирующие особенности строительного подряда

Пунктом 1 статьи 651 ГК установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иную строительную работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 4-6 статьи 654 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные проектносметной документацией работы и в связи с этим необходимость дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законодательными актами или договором не предусмотрен для этого

иной срок, подрядчик может приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 4 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работы могло привести к гибели или повреждению строящегося объекта.

При согласии заказчика на дополнительные работы и их оплату подрядчик вправе отказаться от выполнения указанных работ лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Подрядчиком после проведения подготовительных работ и работ по вертикальной планировке выявлено, что Заказчиком указаны неверные координаты земельного участка, о чем истец своевременно уведомил ответчика. После уточнения Заказчиком новых координат, составлена ПСД, что явилось причиной его удорожания, в первую очередь, на проведение работ по вертикальной планировке на новом участке на сумму 11 086 461 тенге. В последующем увеличилось расстояние проводимых инженерных и канализационных систем.

Заказчик признал допущенные ошибки и заверил истца внести в ПСД соответствующие корректировки с увеличением суммы Договора за понесенные расходы по вине самого Заказчика. Строительные работы по просьбе Заказчика не приостанавливались.

При строительстве зданий в первую очередь проводятся фундаментные работы, работы по устройству оснований здания. При указании о том, что ПСД не предусмотрены работы по устройству полов зданий, Заказчик заверил, что эти работы будут дополнительно учтены. Однако в связи с введением чрезвычайного положения из-за пандемии COVID-19 стало невозможным своевременно оформить эти условия.

Заказчик указал, что все работы от его имени контролировал Технический надзор.

Специалист, осуществлявший технический надзор, в суде пояснил, что действительно Подрядчиком выполнены все работы, указанные в заключении эксперта, не предусмотренные ПСД. Подрядчик изначально сообщил Заказчику о наличии дополнительных работ, не предусмотренных ПСД, без выполнения которых продолжение работ на объекте невозможно. Данные работы выполнялись по прямому указанию Заказчика, а порядок выполнения дополнительных работ, его виды и объем, полностью осуществлялся Авторским надзором.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 24 декабря 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.