П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4131 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием представителя истца Бреус А.В.,

посредством видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Людмилы к Писаревой Галине Васильевне о признании права собственности в силу приобретательной давности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Степногорского городского суда Акмолинской области от 10 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Степногорского городского суда Акмолинской области от 10 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая, что судами неправильно определены обстоятельства по делу и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка, что привело к неправильному разрешению спора.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, жалобу в пределах его доводов, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены. В силу пункта 1 статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным

имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для применения данной нормы закона основополагающим является тот факт, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным в течение 7 лет.

Из разъяснении пункта 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» от 20 апреля 2006 года следует, что рассматривая иски о приобретении права собственности на жилище по основанию приобретательной давности, необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 ГК, то есть добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.

При этом добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.).

Открытость владения означает, что лицо не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство владения жилищем, несет бремя содержания жилища, оплачивает коммунальные услуги и т.п.

Непрерывность владения означает, что жилище находится во владении данного лица в течение семи лет, без передачи права владения третьим лицам. Исходя из определений добросовестности владения или приобретения (статья 261 ГК), добросовестным владельцем является тот, кто не знал и не мог знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Истцом решением комиссии за №6553 от 8 августа 2007 года легализован гараж. Однако истцом не были приняты меры к получению полного пакета документов и регистрации прав на спорное имущество.

Согласно подпункту 6) статьи 1 Закона от 26 июля 2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», государственная регистрация прав на недвижимое имущество обязательная процедура признания и подтверждения государством возникновения, изменения или прекращения прав (обременении прав) на недвижимое имущество и иных объектов государственной регистрации в правовом кадастре в порядке и сроки, установленные настоящим Законом и иными

законами. Недвижимое имущество считается введенным в гражданский оборот, если данные о нем содержатся в правовом кадастре.

Гараж, на который истец просит признать право в силу приобретательной давности, расположен на земельном участке по адресу -город Степногорск, ПКСГ «Ветеран», №1226.

Данный земельный участок принадлежит согласно акту ответчику Писаревой Г.В. Право собственности ответчика надлежащим образом зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 31 мая 1995 года. Отчуждение права собственности либо права постоянного или права временного землепользования на земельный участок, который занят зданиями (строениями, сооружениями), а также предназначен для их эксплуатации, без соответствующего отчуждения указанной недвижимости, а равно отчуждение недвижимости без соответствующего отчуждения земельного участка, который занят указанной недвижимостью, не допускаются.

В связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанции о несостоятельности доводов истца о наличии права истца на гараж с земельным участком, являются обоснованными.

Судами также обоснованно указаны, что ранее комиссия, принимая решение о легализации истцу гаража, в период действия Закона о легализации, которой был установлен порядок оформления прав на земельные участки, мер по оформлению государственным органом документов на земельный участок, не приняла. Доказательства, подтверждающие обратное, истцом не представлены.

Истец утверждает, что приобрел спорное имущество в возмездном порядке на основании доверенностей. Однако истцом доказательства, подтверждающие о том, что собственник Писарева Г.В. либо ее родственники не претендуют на спорное имущество, не предоставлены, поиск указанных лиц не осуществлен.

Кассационный суд, соглашаясь с судебными актами, считает их законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Степногорского городского суда Акмолинской области от 10 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Даненова А.А.