6001-23-00-3пп/143

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием представителя истца Р[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Евразия» к А[...] о взыскании суммы осуществленной страховой выплаты,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Страховая компания «Евразия» (далее – Страховая компания) обратилось в суд с иском к А[...] о взыскании осуществленной страховой выплаты в размере 1 193 499 тенге.

Решением Мактааральского районного суда Туркестанской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 мая 2023 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

С А[...] в пользу Страховой компании взыскана сумма осуществленной страховой выплаты в размере 1 193 499 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 435 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, внесенном по ходатайству ответчика, ставится вопрос о пересмотре судебного акта ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на представление представитель истца просит оспариваемое постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы представления, представителя истца, возражавшего против доводов представления, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

В данном случае исключительное основание для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке имеется, которое заключается в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права. Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал отсутствием у ответчика умышленных действий, способствующих наступлению страхового случая.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что ответчиком дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) совершено по неосторожности, что не исключает наличия вины ответчика в нем. Ответчик к своим обязанностям отнесся небрежно, тем самым способствовал наступлению страхового случая, что является основанием для взыскания с него произведенной страховой выплаты.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2021 года между Страховой компанией и А[...] заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор страхования), выдан страховой полис № 2819В166349В, согласно которому объектом страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с его обязанностью, в эксплуатации транспортного средства марки «Маз 5551КС 35715», государственный регистрационный номерной знак (далее - ГРНЗ) [...].

Вступившим в законную силу постановлением Аршалынского районного суда Акмолинской области от 8 августа 2022 года А[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 42 882 тенге.

Установлено, что 17 июля 2022 года около 11:00 часов А[...], управляя автомашиной марки «Маз 5551КС 35715», ГРНЗ [...], в [...], Аршалынского района, Акмолинской области осуществил остановку транспортного средства и покинул кабину, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, тем самым допустил столкновение с автомашиной марки «Нуundai IX 35 Тucson», ГРНЗ [...], под управлением Н[...]., что привело к повреждению транспортных средств.

В результате ДТП владельцу автомашины марки «Нуundai IX 35 Тucson», ГРНЗ [...], нанесен материальный ущерб.

Согласно отчетам о размере вреда (калькуляция) от 28 июля 2022 года № 292095 и от 4 августа 2022 года № 292095-ДОП, размер вреда, нанесенного транспортному средству марки «Нуundai IX 35 Тucson», ГРНЗ [...], с учетом амортизационного износа составил 1 193 499 тенге.

Платежным поручением от 12 сентября 2022 года № 37561 Страховой компанией осуществлена выплата потерпевшему лицу на вышеуказанную сумму.

17 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате страховой выплаты, однако требования ответчиком не выполнены. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с него осуществленной страховой выплаты в размере 1 193 499 тенге.

В соответствии с подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 839 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие:

умышленных действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости; действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами Республики Казахстан порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.

Страховщик не освобождается от осуществления страховой выплаты по договорам страхования гражданско-правовой ответственности, если страховой случай произошел по вине лица, чья ответственность является объектом страхования.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» (далее - Нормативное постановление) основания, по которым страховщик вправе полностью или частично отказать в осуществлении страховой выплаты, предусмотрены статьей 839 ГК, а также нормами законов, регулирующих отдельные виды обязательного страхования. Стороны договора добровольного страхования могут предусмотреть иные основания для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты. При этом указанные в договоре добровольного страхования другие основания для отказа в осуществлении страховой выплаты, не предусмотренные статьей 839 ГК и не противоречащие ее пункту 6, не могут расцениваться как условия, ухудшающие положение страхователя (застрахованного), поскольку в силу пункта 6 статьи 806 ГК условия страхования при заключении договора определяются соглашением сторон на основе их волеизъявления.

Под указанными в подпункте 1) пункта 1 статьи 839 ГК умышленными действиями, направленными на возникновение страхового случая, понимаются такие действия, совершение которых страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) обусловлено направленностью умысла на возникновение страхового случая или на создание условий для его наступления с целью получения страховой выплаты. Наличие такого умысла у страхователя должно быть доказано. В силу пункта 6 статьи 22 Закона о страховании ответственности владельцев транспортных средств умышленное создание условий для наступления страхового случая, а также иные мошеннические действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты, влекут ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан.

Основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 839 ГК является совершение страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) не любых уголовных или административных правонарушений, а лишь совершенных умышленно и находящихся в причинной связи со страховым случаем. Если страховой случай произошел по вине лица, чья ответственность является объектом страхования по договору страхования гражданскоправовой ответственности, страховщик не освобождается от осуществления страховой выплаты независимо от формы вины. В этом случае у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникает право обратного требования к страхователю в пределах уплаченной суммы (подпункт 1) пункта 1 статьи 28 Закона о страховании ответственности владельцев транспортных средств). Установлено, что в результате ДТП автотранспортному средству марки «Нуundai IX 35 Тucson», ГРНЗ [...], неправомерными действиями А[...], управлявшего автотранспортным средством марки «Маз 5551КС 35715», ГРНЗ [...], причинен материальный ущерб в размере 1 193 499 тенге, которые возмещены Страховой компанией, где застрахована гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства, водитель которой признан в установленном порядке виновным в совершении ДТП.

В силу требований статей 68, 72 ГПК, стороной истца не представлено достоверных, достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о наступлении гражданскоправовой ответственности страхователя вследствие его умышленных действий, находящихся в причинной связи со страховым случаем, либо умысле на возникновение страхового случая или на создание условий для его наступления с целью получения страховой выплаты.

В этой связи, судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. Согласно части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С[...] компании в пользу А[...] подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче ходатайства о внесении представления о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, в размере 5968 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 мая 2023 года отменить, оставить в силе решение Мактааральского районного суда Туркестанской области от 21 февраля 2023 года.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Евразия» в пользу А[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) тенге.

Председательствующий Е. Максюта Судьи Г. Альмагамбетова М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова