23 февраля 2023 года 6001-23-00-6ап/1996

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя истца АО «Банк ЦентрКредит» – Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ЦентрКредит» к акиму города Павлодара о признании незаконным и отмене акта государственной приемочной комиссии №44/1-03 от 10 января 2003 года о приемке в эксплантацию автозаправочной станции с навесом, хранилищем ГСМ и операторной [...],

по кассационной жалобе заинтересованного лица К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Павлодарской области от 3 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Павлодарского областного суда от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ЦентрКредит» (истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что;

1. имеются серьезные сомнения в легитимности оспариваемого акта государственной приемочной комиссии №44/1-03 от 10 января 2003 года (Акт№44/1-03), которым в эксплуатацию принята автозаправочная станция (АЗС); 2) несмотря на акт №44/1-03 в 2003-2011 годы АЗС не существовала; 3) в 2003 году у АЗС не было земельного участка; 4) вступившим в законную силу решением суда от 7 апреля 2009 года обращено взыскание на залоговое имущество, в составе которого находился спорный земельный участок площадью 0,3438га (в последующем разделенный на три участка, на одном из них возведена АЗС), на который Банк в силу искусственно созданных препятствий не может оформить свои права как приобретателя залогового имущества.

Решением СМАС от 3 марта 2022 года иск удовлетворен полностью:

признан незаконным и отменен акт государственной приемочной комиссии от 10 января 2013 года № 44/-031 (зарегистрированный в уполномоченном органе 13 июля 2017 года) о приемке АЗС в эксплуатацию;

возложена обязанность на акима города Павлодара исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем ответчик должен известить суд.

Постановлением СКАД Павлодарского областного суда от 14 июня 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица К[...] – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, заинтересованное лицо К[...] в кассационной жалобе указывает, что судами предыдущих инстанций неправильно дана оценка доказательствам, имеющим отношение к данному делу, а также нарушено единообразие в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. На этом основании просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца – Банка считает обжалуемые кассатором судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

К[...][...], представители ответчика и других заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе К[...] Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых кассатором судебных актов, он не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При правильно установленных судами обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и обосновывать их доводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Эти доводы судов, как и обстоятельства дела, подробно изложены в судебных актах, в которых правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи нет правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 3 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу К[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев