6001-23-00-6ап/2545

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца – Асылханова К.К., представителя ответчика – Смадияра М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ертаева Бакытжана Касымовича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий по изменению координат и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 21-318-051-361, об обязании устранить накладку путем аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером 21-318-051-361 в графической части автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ертаев Б.К. обратился с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия НАО по изменению координат и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 21-318-051-361 согласно ведомости координат от 27 мая 2004 года.

Возложено обязательство на НАО по принятию мер к устранению накладки земельных участков с кадастровыми номерами №21-318-051-361 и №21-318-051-256.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца, не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №21-318-051-256 по адресу: город Астана, улица Ер кокше, 31, и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве частной собственности истцу Ертаеву Б.К. на основании договора дарения от 24 апреля 2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером №21-318-051-361 по адресу: город Астана, улица Ер кокше, 29, и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве частной собственности Бижиновой С.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с акционерным обществом «ForteBank» 19 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 года, в связи с установлением в начале 2022 года наложения земельных участков Ертаевым Б.К. в адрес Бижиновой С.А. направлено предложение об изменении конфигурации земельного участка.

17 июня 2022 года Бижиновой С.А. в адрес истца направлено требование об устранении нарушенных прав, сообщено об отсутствии необходимости в проведении землеустроительных работ.

Ертаев Б.К. обратился с соответствующим иском в суд гражданской юрисдикции.

Определением Алматинского районного суда города Астаны от 28 июня 2022 года прекращено производство по делу по иску Ертаева Б.К. к Бижиновой С.А. о признании незаконным отказа в проведении землеустроительных работ и понуждении к их проведению как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Бижинова С.А. также обратилась с соответствующим иском в суд.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2545 гражданским делам суда города Астаны от 8 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении иска Бижиновой С.А. к Ертаеву Б.К. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, понуждении к демонтажу окон.

Ертаев Б.К. обратился с жалобой в Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны (далее – Департамент).

В рамках проведенной Департаментом проверки установлено, что:

по участку №21-318-051-361 (Бижиновой С.А.) – при изучении земельнокадастровых дел в ведомостях координат от 27 мая 2004 года и от 28 сентября 2021 года имеются расхождения (координаты в ведомостях различные),

по участку №21-318-051-256 (Ертаева Б.К.) – при изучении земельнокадастровых дел в ведомостях координат от 28 октября 2007 года и от 31 декабря 2010 года имеются расхождения (координаты в ведомостях различные). 8 декабря 2022 года Департаментом в адрес НАО внесено предписание об устранении нарушений, согласно которому предписано привести в соответствие координаты земельных участков №21-318-051-256 и №21-318051-361 в базе данных автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра. В рамках исполнения предписания НАО координаты земельного участка №21-318-051-361 (Бижиновой С.А.) приведены в соответствие с координатами от 27 мая 2004 года. Координаты земельного участка №21-318-051-256 (Ертаева Б.К.) не изменялись, поскольку последние координаты от 31 декабря 2010 года были определены при проведении землеустроительных работ.

В результате приведения земельного участка Бижиновой С.А. в соответствие с координатами от 27 мая 2004 года произошло значительное наложение границ земельных участков №21-318-051-256 и №21-318-051-361.

НАО письмом от 28 февраля 2023 года на обращение истца подтвердило данные обстоятельства, а также сообщило, что для устранения наложения земельных участков необходимо проведение землеустроительных работ самой Бижиновой С.А.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ертаев Б.К., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что по вине НАО произошло наложение границ его земельного участка с соседним земельным участком. В соответствии со статьей 149 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) землеустройство является системой мероприятий по обеспечению соблюдения земельного законодательства Республики Казахстан, направленных на регулирование земельных отношений, организацию рационального использования и охрану земель.

Установленные в результате проведения работ по землеустройству целевое назначение, режим использования земель и их охраны, ограничения и обременения, границы земельных участков, данные о качестве и количестве земель и другие данные, рассмотренные и утвержденные в порядке,

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2545 предусмотренном законодательством Республики Казахстан, являются для субъектов земельных правоотношений обязательными для исполнения.

Землеустройство проводится на землях всех категорий независимо от принадлежности по форме собственности и форм хозяйствования на них. В соответствии с пунктом 3, 5, 6 статьи 152 Кодекса деятельность по ведению государственного земельного кадастра Республики Казахстан относится к государственной монополии, осуществляется Государственной корпорацией и республиканским государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, созданным по решению Правительства Республики Казахстан.

Формирование сведений государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо-геодезических, аэрокосмических, картографических, землеустроительных работ, почвенных, геоботанических обследований и изысканий, работ по мониторингу земель, количественного и качественного учета земель, составлением земельно-кадастрового дела на конкретный земельный участок, изготовлением земельно-кадастровых карт и идентификационного документа на земельный участок.

Данные государственного земельного кадастра являются основой при планировании использования и охраны земель, при проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель, а также для формирования единого государственного реестра земель, ведения правового и других кадастров, определения размера платежей за землю, учета стоимости земельных участков в составе недвижимого имущества и стоимости земли в составе природных ресурсов.

Аналогичные положения содержит и пункт 6 Правил ведения государственного земельного кадастра в Республике Казахстан, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан № 160 от 23 декабря 2014 года (далее – Правила).

Деятельность по ведению государственного земельного кадастра в силу положений статьи 152 Кодекса относится к государственной монополии и осуществляется исключительно НАО.

Однако в результате ненадлежащего исполнения НАО обязанностей, необеспечение землеустроительных работ при установлении и определении границ земельного участка Бижиновой С.А. произошло значительное наложение границ земельных участков №21-318-051-256 и №21-318-051-361.

НАО не принято достаточных мер по устранению допущенных нарушений и исключению наложения земельных участков, указанное имело место вследствие виновных действий НАО, не обеспечившего надлежащее ведение государственного земельного кадастра без проведения сопутствующих землеустроительных работ.

На указанные обстоятельства ранее уже указывал Департамент в своем предписании, однако полное и надлежащее его исполнение не наступило. НАО

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2545 ограничилось лишь приведением в соответствие с координатами от 27 мая 2004 года, по которым также отсутствовал землеустроительный проект. Именно данные действия и послужили основанием для наложения земельных участков и породили новый судебный спор.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по устранению топологических ошибок графической базы данных государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан (далее – Комитет) № 18-н/к от 04 марта 2019 года (далее – Методические рекомендации), несоответствие и ошибки исправляются Государственной корпорацией по заявлению заинтересованного лица.

Пунктом 7 Методических рекомендаций предусмотрены способы исправления несоответствий, куда в том числе: входят проведение полевых работ, землеустроительных работ, установление фактического местоположения земельного участка. При этом исправление ошибок не должно вызывать впоследствии земельный спор со смежными землепользователями.

Местными судами достоверно установлено, что по земельному участку №21-318-051-361 (Бижиновой С.А.) при определении границ и установлении координат как 27 мая 2004 года, так и 28 сентября 2021 года землеустроительные работы не проводились, указанное было осуществлено без фактической привязки к местности, без установления конкретных обстоятельств сложившейся ситуации.

Бижинова С.А., как указывалось выше, самостоятельно мер к устранению и проведению землеустроительных работ не принимает, предпринятые истцом попытки возложить на нее такую обязанность в судебном порядке не дали положительного результата.

Спорные правоотношения в рамках рассматриваемого дела регулируются Методическими рекомендациями, где содержатся нормы, приводящие к разрешению создавшейся ситуации, при которой возникшие несоответствия должны быть исправлены НАО по заявлению заинтересованного лица.

Однако НАО отказало Ертаеву Б.К. в реализации данного права, разъяснив, что устранение несоответствий возможно лишь по заявлению Бижиновой С.А.

Доводы ответчика о том, что Методические рекомендации не применимы, несостоятельны, поскольку они утверждены приказом Комитета, направлены на исправление топологических ошибок графической базы данных государственного земельного кадастра, обусловлены обеспечением качественного оказания государственных услуг, формирования и использования идентификационных характеристик земельных участков при проведении земельно-кадастровых работ.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2545 восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан; считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры; считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов о частичном удовлетворении иска законные и обоснованные.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2545 Калашникова И.А.

Председательствующий

Нурбаев Г.К.

Судьи

Умралиев Е.Д. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 31 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2545