ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года 6003-26-00-4к/769 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Манжуевой Ш.С., Кудековой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по иску А[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее - ЧСИ М[...]) о признании незаконными и отмене постановлений, об отмене инкассовых распоряжений, о возложении обязанности возвратить денежные средства, об оспаривании действий и бездействий, о взыскании суммы,

поступившее по кассационным жалобам истца А[...] на решение, определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (далее - СМАС) от 17 ноября 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда (далее - СКАД) от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратилась в суд с указанным административным иском.

В качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау»

Решением СМАС от 17 ноября 2025 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: Обязать ЧСИ М[...] возвратить А[...] денежные средства в размере 39 741 (тридцать девять тысяч семьсот сорок один) тенге.

В удовлетворении иска А[...] к ЧСИ М[...] о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2025 года; о запрете должнику совершать определенные действия от 20 октября 2025 года; об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 20 октября 2025 года; об отмене инкассовых распоряжений отказать.

Определением СМАС от 17 ноября 2025 года иск А[...] в части требований об оспаривании действий и бездействий по возбуждению исполнительного производства; действия по приобщению заявления; действия по не приостановлению исполнительного производства; действия по выставлению инкассовых распоряжений; по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете в АО «Kaspi bank», о взыскании денежных средств возвращен.

Постановлением, определением СКАД от 24 декабря 2025 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, направить на новое судебное рассмотрение указывая, что судами неправильно определён круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно – процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, кассационный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16 октября 2023 года иск А[...] к ОЗО, акимату города Атырау, акиму города Атырау, Атыраускому городскому маслихату города Атырау, акиму Кайыршахтинского сельского округа города Атырау, земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау, некоммерческому акционерному общество (далее-НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан, республиканскому государственному предприятие на праве хозяйственного ведения (далее - РГП на ПХВ) «Республиканский центр государственного градостроительного планирования и кадастра» Комитета по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан о признании незаконными решения акима Кайыршахтинского сельского округа города Атырау №270 от 3 мая 2023 года об отказе в предоставлении земельного участка, протокольного решения земельной комиссии №17 от 2 мая 2023 года возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда (далее – судебная коллегия) от 12 декабря 2023 года определение суда оставлено без изменения. Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан 14 мая 2024 года определения местных судов оставлены в силе. Взысканы с А[...] в пользу ОЗО судебные расходы в сумме 171 999 тенге.

17 октября 2025 года ЧСИ М[...] в отношении истца возбуждено исполнительное производство №914/25-23-3896 о взыскании суммы задолженности (далее – ИП). Истцу направлено SMS-сообщение. Направлено извещение о необходимости уплаты суммы задолженности.

В указанный день приняты постановления о запрете, истребовании информации, выставлены инкассовые распоряжения, которые направлены в банки второго уровня для исполнения.

В ходе исполнения ответчиком удержаны денежные средства в сумме 39 741 тенге.

Нижестоящими судами установлена незаконность удержания денежных средств в период приостановления исполнительного производства, что явилось основанием для частичного удовлетворения иска.

Правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2025 года; о запрете должнику совершать определенные действия от 20 октября 2025 года; об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 20 октября 2025 года; об отмене инкассовых распоряжений в силу следующего.

Установлено, что на заявлении взыскателя имеется резолюция руководителя региональной палаты частных судебных исполнителей от 13 октября 2025 года о распределении исполнительного документа посредством автоматизированной информационной системы исполнительного производства (далее – АИС ОИП).

Доводы жалобы о том, ранее исполнительный документ был возвращен ЧСИ К[...], соответственно повторно исполнительное производство должно быть возбуждено им, являются необоснованными, поскольку исполнительный документ распределен посредством АИС ОИП.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В свою очередь пункт 2 статьи 48 Закона предусматривает, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению в пределах установленного законом срока давности исполнения. Срок предъявления исполнительного документа не истек, у взыскателя имеется правомочие для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ранее взыскатель при направлении заявления о возврате исполнительного документа ЧСИ К[...] отказался от дальнейшего принудительного исполнения не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеется заверенная копия договора добровольного страхования профессиональной ответственности частного судебного исполнителя №ДСПО/чси №00002141 от 30 июля 2025 года, заключенного между акционерным обществом «Страховая компания «Виктория» и ЧСИ М[...], следовательно, доводы жалобы об осуществлении деятельности ответчиком без страхования, не состоятельны.

Правомерно возвращен иск А[...] в части требований об оспаривании действий и бездействий по возбуждению исполнительного производства; действия по приобщению заявления; действия по не приостановлению исполнительного производства; действия по выставлению инкассовых распоряжений; по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете в АО «Kaspi bank», о взыскании денежных средств поскольку ответчиком приняты итоговые административные акты, которые оспорены истцом.

Предъявление указанных требований в качестве самостоятельных исковых требований необходимости не имеются, поскольку дублируют основные требования.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение, определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 17 ноября 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 24 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи Ш.Манжуева

Л.Кудекова