6001-24-00-6ап/2463 6001-24-00-6ап/2463 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Дауреханова Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КазАрт-Құрылысы» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление), государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство финансов) о признании незаконными и отмене заключения по результатам рассмотрения возражения организатора от 25 января 2024 года за №12225 в части признания конкурсной заявки ТОО «KazTrans Building» не подлежащей отклонению от участия в конкурсе, признании незаконными и отмене протокола об итогах конкурса №10365950ОК1 от 1 февраля 2024 года, обязании организатора произвести пересмотр итогов государственных закупок способом конкурса №10365950-ОК1 «инжиниринговые услуги по техническому надзору по работам по строительству улицы №Е 51 на участке от улицы с проектным наименованием №31 до улицы Сыганак в городе Астане. II очередь – участок от улицы №Е 22 до улицы №27 (пр.Ұлы Дала) в соответствии с требованиями законодательства о государственных закупках,

поступившее по кассационным жалобам Управления на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 17 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 11 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 11 июля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить заключение по результатам рассмотрения возражения организатора от 25 января 2024 года за № 12225 в части признания конкурсной заявки ТОО «KazTrans Building» не подлежащей отклонению от участия в конкурсе; признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса № 10365950-ОК1 от 1 февраля 2024 года;

обязать Управление пересмотреть итоги государственных закупок по протоколу № 10365950-ОК1 от 1 февраля 2024 года.

Частным определением от 11 июля 2024 года доведено до акимата города Астаны и Министерства, соответственно, о вышеперечисленных нарушениях в действиях Управления и республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) для соответствующего реагирования.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 11 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения. Определением от 11 июля 2024 года частное определение оставлено в силе.

В кассационных жалобах Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что организатором - Управлением объявлены государственные закупки способом конкурса №10365950-ОК1 «Инжиниринговые услуги по техническому надзору по работам по Строительству улицы №Е 51 на участке от улицы с проектным наименованием №31 до улицы Сыганак в городе Астана. II очередь - участок от ул.№Е 22 до улицы №27 (пр.Ұлы Дала)». Заказчиком является заинтересованное лицо - ГУ «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астаны».

На основании протокола об итогах от 6 сентября 2023 года победителем признано ТОО «Гранд Тауэр Сервис», второе место заняло ТОО «KazTrans Building», а ТОО «КазАрт-Құрылысы» - на третьем месте. Истец обжаловал итоги конкурса в РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент). 22 сентября 2023 года на портале государственных закупок опубликовано предварительное уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля. Истцом выражена позиция по предварительному решению о нарушениях в проекте уведомления.

Истцу сообщено о направлении в адрес организатора уведомления только по нарушениям, указанным в предварительном уведомлении.

27 сентября 2023 года на портале государственных закупок размещено уведомление по результатам камерального контроля за №710000000-4-6/7249306-V2.

29 сентября 2023 года истец направил в Комитет внутреннего контроля жалобы на непринятие Департаментом мер в отношении неправомерного допуска к конкурсу заявок ТОО «Гранд Тауэр Сервис» и ТОО «KazTrans Building», представивших недостоверные сведения по опыту работы, и просил обязать организатора пересмотреть итоги конкурса, а Департаменту внести изменение (дополнение) в уведомление по результатам камерального контроля.

По результатам рассмотрения жалоб письмом Комитета от 11 октября 2023 года истцу сообщено, что доводы о необоснованном применении условной скидки по опыту работы ТОО «KazTrans Building» не подлежат рассмотрению, так как по веб-порталу жалоба в данной части в сроки, установленные пунктом 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), не направлялась. В отношении применения условной скидки ТОО «Гранд Тауэр Сервис» в размере 5% указано, что опыт работы потенциального поставщика за 2018-2020 годы не соответствует утвержденной форме акта приемки в эксплуатацию, поэтому необходимо применить условную скидку - 2%, в связи с чем, Департаменту необходимо внести изменения (дополнения) в ранее направленное уведомление.

В соответствии с заключением контроля качества Департамент выставил уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за №710000000-4-6/7-249306-V2 от 20 октября 2023 года, согласно которому были установлены следующие нарушения: ТОО «Гранд Тауэр Сервис» не подтвердило опыт работы за 2018-2020 годы, так как приложенные им акты приемки объекта в эксплуатацию не соответствуют форме, утвержденной̆ уполномоченным органом, в связи с чем, условная скидка подлежит перерасчету с установлением - 2 %; ТОО «KazTrans Building» заявило в качестве эксперта Аманкосова Ж.А. с подтверждающим документом - аттестатом на право осуществления инжиниринговых услуг по объектам первого уровня ответственности №KZ56VJE00041384 от 3 октября 2018 года, тогда как в Приложении 11 в графе «Документ о квалификации» указало номер аттестата - №KZ25VJE00035831, то есть представило неполные сведения, в связи с чем, заявка допущена необоснованно и подлежит отклонению на основании подпункта 1) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок (далее – Правила).

В уведомлении организатору указано о необходимости произвести пересмотр итогов государственных закупок.

31 октября 2023 года истец обжаловал уведомление Департамента и ответы Комитета в апелляционную комиссию Министерства финансов, по результатам рассмотрения жалобы письмом от 7 декабря 2023 года Комитет сообщил истцу об обоснованности применения к ТОО «KazTrans Building» условной скидки за опыт работы– 5%, а апелляционная комиссия направила предварительное решение от 19 января 2024 года.

24 января 2024 года истец получил предварительное решение апелляционной комиссии и направил в Министерство финансов свои возражения. Решением апелляционной комиссии от 25 января 2024 года в отношении ТОО «Гранд Тауэр Сервис» признано неправомерным применение условной скидки за опыт работы по актам приемки объектов в эксплуатацию по текущему ремонту за 2018-2022 годы, так как по текущему и среднему ремонту зданий и сооружений акты приемки объекта в эксплуатацию не оформляются. В части доводов о представлении недостоверных сведений жалоба направлена в Комитет для проверки, поскольку ранее указанным органом эти доводы не были рассмотрены; в отношении ТОО «KazTrans Building» признано необоснованным применение условной скидки за опыт работы за 2019 год по объекту «Технический надзор по среднему ремонту дорог и благоустройство территории к крестьянскому хозяйству ИП Кызыров Е.С.».

Заключением Министерства финансов от 25 января 2024 года №12225 возражения организатора на уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 20 октября 2023 года удовлетворены частично: в части необоснованности применения к ТОО «Гранд Тауэр Сервис» условной скидки за опыт работы за 2018-2022 годы - не удовлетворено в связи с тем, что апелляционной комиссией принято решение о несоответствии опыта работы ТОО «Гранд Тауэр Сервис» требованиям пункта 280 Правил; в части неправомерности отклонения заявки ТОО «KazTrans Building» от участия в конкурсе ввиду неправильного указания сведений в отношении эксперта Аманкосова Ж.А. – признано обоснованным (далее – обжалуемое заключение Министерства финансов).

При пересмотре итогов конкурса протоколом от 1 февраля 2024 года победителем признано ТОО «KazTrans Building», а ТОО «КазАртҚұрылысы» - занявшим второе место (далее – обжалуемый протокол итогов).

Местные суды, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу о том, что потенциальный поставщик ТОО «KazTrans Building» неправомерно признан победителем конкурса поскольку его опыт работы за 2019 год не соответствует предмету конкурса и не должен учитываться. Кроме того указанным потенциальным поставщиком представлены недостоверные сведения в отношении эксперта Аманкосова Ж.А.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов о незаконности оспариваемого протокола итогов вследствие неверного исчисления условной скидки в отношении ТОО «KazTrans Building», считает, что требования истца в части оспаривания заключения Министерства финансов подлежали отказу.

Потенциальные поставщики в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, представляют организатору документы, предусмотренные Правилами.

В силу пункта 56 Правил материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договорных обязательств в рамках государственных закупок способом конкурса и аукциона указываются в квалификационных требованиях согласно приложениям, установленным настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 191 Правил заявка на участие в конкурсе подается в форме электронного документа посредством веб-портала до истечения окончательного срока ее представления, указанного в конкурсной документации, и является формой выражения согласия потенциального поставщика с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией, а также согласия потенциального поставщика на получение сведений о нем, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям и ограничениям, установленным статьей 6 Закона.

Потенциальный поставщик обязан отразить сведения о своем соответствии квалификационным требованиям непосредственно в самой заявке, а прилагаемыми документами подтвердить достоверность отраженных в ней сведений.

Согласно подпункту 1) пункта 238 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если отсутствует разрешения (уведомления), полученных (направленных) в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях, сведения о которых подтверждаются в информационных системах государственных органов. В случае отсутствия сведений в информационных системах государственных органов потенциальный поставщик представляет нотариально засвидетельствованную копию соответствующего разрешения (уведомления), полученного (направленного) в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях.

Эксперт Аманкосов Ж.А. согласно данных портала elicense.kz (электронное лицензирование Республики Казахстан) имеет соответствующее разрешение (лицензию). Указанная информация является общедоступной и по существу сторонами не оспаривается. В силу подпункта 1) пункта 238 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если установлен факт непредставления, а равно представления неполных сведений.

Тогда как, в соответствии с пунктом 240 Правил заявка на участие в конкурсе признается отвечающей требованиям конкурсной документации, если в ней присутствуют грамматические или арифметические ошибки, которые можно исправить, не затрагивая существа представленной заявки на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалоб Апелляционной комиссией принято обоснованное решение о частичном удовлетворении жалоб в пределах заявленных доводов.

Таким образом, обжалуемое заключение Министерства финансов вынесено в пределах компетенции.

В остальной части оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Допущенное местными судами ошибочное толкование норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для изменения обжалуемых судебных актов. Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводами, указанными в частном определении, считает их необоснованными и подлежащими отмене, поскольку потенциальным поставщиком приложены все необходимые документы в подтверждение обладания необходимой лицензией, тем самым представлены полные сведения. Допущенная описка при заполнении номера лицензии не может повлечь отклонения заявки поставщика от участия в конкурсе. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты в части удовлетворении иска о признании незаконным и отмене обжалуемого заключения Министерства финансов отменить, в этой части в удовлетворении иска отказать, в остальной части судебные акты оставить без изменения. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 17 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 11 июля 2024 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части удовлетворения административного иска товарищества с ограниченной ответственностью «КазАрт-Құрылысы» к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене заключения по результатам рассмотрения возражения организатора от 25 января 2024 года за №12225 в части признания конкурсной заявки ТОО «KazTrans Building» не подлежащей отклонению от участия в конкурсе - отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Частное определение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 17 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 11 июля 2024 года отменить.

Кассационные жалобы «Управление активов и государственных закупок города Астаны» удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Копия верна.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Судья

Ш. Даниярова