6001-23-00-6ап/2866

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителей истца А[...], А[...], Б[...],

представителей ответчика С[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Р[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене уведомления от 10 сентября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту об отмене уведомления от 10 сентября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Отменено уведомление о результатах проверки от 10 сентября 2021 года по взаиморасчетам с ТОО «G[...]» (ТОО «КИК[...]») в части начисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый, второй и третий кварталы 2019 года в размере 33 464 396 тенге и в части начисленного корпоративного подоходного налога (далее - КПН) за 2019 год в размере 55 773 993 тенге и пропорционально начисленной пени.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 сентября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворенной части решение отменено с вынесением нового решения об отказе в иске ТОО «Р[...]».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 30 мая 2023 года постановление суда апелляционной инстанции от 9 сентября 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворения иска решение суда первой инстанции отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в ее удовлетворении.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что на основании вынесенного Департаментом предписания от 1 июня 2021 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов КПН и НДС за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 10 сентября 2021 года, на основании которого вынесено оспариваемое уведомление о начислении НДС на произведенные товары и оказанные услуги на территории Республики Казахстана в размере 76 179 200 тенге, пени 18 378 800 тенге, КПН 127 093 400 тенге и пени в размере 28 401 300 тенге.

Согласно акту проверки:

1. исключены расходы из вычетов по КПН за 2018 год на сумму 355 956 686 тенге и НДС из зачета за 1-4 кварталы 2018 года на сумму 42 714 803 тенге по взаиморасчетам истца с ТОО «РМ[...]» (Премиум моторс);

2. исключены расходы из вычетов по КПН за 2019 год на сумму 278 869 965 тенге и НДС из зачета за 1-3 кварталы 2019 года на сумму 33 464 396 тенге по взаиморасчетам истца с ТОО «G[...]» (ТОО «КИК[...]»).

В подтверждение факта осуществления финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами в оспариваемый период истцом в суд представлены:

1. с ТОО «G[...]»: договор субподряда от 1 февраля 2019 года (приложения №1-78) на выполнение строительно-монтажных работ на территории акционерного общества (далее - АО) «Арселор Миттал Темиртау», акты выполненных работ, акты приемки выполненных работ, подписанные заказчиком АО «Арселор Миттал Темиртау», Товариществом и субподрядчиком ТОО «G[...]», электронные счета-фактуры, акты сверок, акты о стоимости выполненных работ за подписью начальника производственно-технического отдела АО «Арселор Миттал Темиртау» К[...] (в графе субподрядчик указан ТОО «G[...]») , платежные поручения о перечислении оплаты за выполненные работы;

2. с ТОО «РМ[...]»: договор субподряда от 1 ноября 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ на территории АО «Арселор Миттал Темиртау»; электронные счета-фактуры, акты выполненных работ, акты приемки выполненных работ, подписанные заказчиком АО «Арселор Миттал Темиртау», Товариществом и субподрядчиком ТОО «РМ[...]», справки о стоимости выполненных работ, акты сверок, договор уступки права требования (цессии) от 15 мая 2019 года, копия акта взаимозачета между истцом и его контрагентами о распределении сумм за выполненные работы.

Также представлен контракт между истцом и АО «Арселор Миттал Темиртау» (заказчик) от 1 января 2017 года, акты выполненных работ с заказчиком, письмо заказчика с подтверждением факта выполнения работ контрагентами истца в период 2018-2019 годов, письмо-уведомление Товарищества от 27 октября 2017 года о привлечении контрагентов в качестве субподрядчиков для выполнения работ по контракту.

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Вместе с тем из материалов дела, а также из установленных местными судами обстоятельств дела следует, что Товариществом в подтверждение произведенных взаиморасчетов с ТОО «G[...]» представлены соответствующие первичные бухгалтерские документы, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом ответчиком доказательств невозможности получения товаров, оказания услуг и осуществления работ контрагентом в адрес истца по сделкам, совершенным в 2019 году, суду не представлено, за исключением 2018 года.

Так, налоговым органом и местными судами с учетом имеющихся первичных бухгалтерских документов дана надлежащая оценка факту отсутствия оплаты выполненных работ, свидетельствующую о несостоятельности финансово-хозяйственных операций.

Тогда как согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Касательно остальных сделок, признанных не состоятельными и не подтвержденных, местными судами дана обоснованная оценка ввиду недоказанности Товариществом фактических расходов по полученным товарам, работам и услугам.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска и приходит к выводу о его обоснованности в этой части.

Между тем, в остальной части иска ввиду недоказанности в ходе судебных разбирательств необоснованности уведомления о результатах проверки от 10 сентября 2021 года по другим взаиморасчетам судебные акты местных судов подлежат оставлению в силе.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворенной части иска, отмене с оставлением в указанной части в силе решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска ТОО «Р[...]», а в остальной части оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 августа 2023 года по данному делу изменить.

В отказанной в удовлетворении иска части отменить с оставлением в этой части без изменения решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2022 года. В остальной части оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца ТОО «Р[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов