ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/1363 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Сергазиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Якимовой Анны Владимировны к Акиму г. Костаная о признании незаконным и отмене протокольного решения по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации природного характера местного масштаба, отказа в возмещении ущерба, причиненного паводками, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Поповой М.В. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Якимова А.В. обратилась в суд с иском к Акиму города Костаная о признании незаконным и отмене протокольного решения №16 Комиссии по оценке и возмещению материального ущерба от 23 мая 2024 года, отказа от 26 июня 2024 года в возмещении ущерба причиненного паводками, мотивируя требования тем, что в результате затопления повреждены её садовый домик, беседка, бытовая и садовая техника, мебель, у ответчика не требовала предоставления жилья, а просила возместить причиненный ей ущерб в виде стоимости ремонтно-строительных работ в результате подтопления садового дома с постройками в сумме 7 538 000 тенге и стоимости потери товарного вида поврежденного имущества на сумму 6 327 347 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 января 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Якимовой А.В.

В кассационной жалобе представитель истца Попова М.В., указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Заслушав пояснения представителя истца Сергазиной Л.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. Судами правильно установлены обстоятельства дела. Решением акима города Костаная от 6 апреля 2024 года объявлена чрезвычайная ситуация местного масштаба природного характера на территории города Костаная.

Якимовой А.В. на праве общей совместной собственности с супругом Якимовым И.В. на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года принадлежат земельный участок площадью 0,0957 га, кадастровый №12193-021-127, садовый дом, расположенные по адресу: город Костанай, ПК «Товарищество садоводов «Садовод» дом №84, которые попали в зону подтопления.

9 августа 2023 года на основании решения на проведение комплекса работ по постутилизации объекта (снос зданий и сооружений) от 10 мая 2023 года № KZ62VVT00029482, выданного Акиматом города Костаная, истец осуществила снос указанного садового домика, актом приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 23 июня 2023 года приняты в эксплуатацию садовый дом площадью 62,3 кв.м. и беседка 33,8 кв.м.

18 апреля 2024 года истец обратилась с заявлением к председателю Комиссии по оценке и возмещению материального вреда (ущерба) акимата города Костаная о возмещении ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией природного характера (далее - Комиссия), в котором указала, что пострадало ее имущество в виде садового дома, бытовой техники, мебели и садовой техники.

23 мая 2024 года Комиссией принято решение об отказе в возмещении ущерба, в связи с тем, что у истца на праве собственности имеется другое жилье, расположенное по адресу: г. Костанай, ул. Воинов Интернационалистов 5/1-12, о чем был предоставлен ответ 26 июня 2024 года заместителем акима г. Костанай А.Е. Исмагуловым.

Основания и порядок возмещения вреда (ущерба), причиненного физическим лицам вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера установлены главой 11 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» от 11 апреля 2014 года №188-V 3PK (далее - Закон), Правилами возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, утвержденными постановлением Правительства РК от 19 декабря 2014 года №1358 (далее - Правила №1358) и Правилами предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РК от 21 ноября 2014 года №1222 (далее - Правила №1222).

Статьей 58 Закона и пунктом 3 Правил №1358 установлено, что вред (ущерб), причиненный здоровью и имуществу физических лиц чрезвычайными ситуациями природного характера, возмещается в пределах необходимых для удовлетворения минимальных потребностей пострадавших в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан. Местным исполнительным органом истцу была произведена единовременная выплата в размере 100 МРП в размере 369 200 тенге, что истец признавала. Такие действия ответчика согласуются с положениями части третьей пункта 31- Правил №1358, согласно которым возмещение вреда (ущерба), причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, согласно подпунктам 3) – 10) настоящего пункта осуществляется в соответствии с оценкой размера причиненного ущерба, но не более 150 месячных расчетных показателей.

Истец просит возместить её ущерб, причиненный повреждением дачного домика, при наличии другого жилья.

Между тем дачный домик не является единственным жильем истца, последняя на праве собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: г.Костанай, ул. Воинов Интернационалистов 5/1-12, поэтому 23 мая 2024 года Комиссией принято решение об отказе в возмещении ущерба истцу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил №1358 в отдельных случаях, при чрезвычайных ситуациях природного характера к жилищу относится строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания собственников и их семей, не имеющих другого жилища на праве собственности на момент объявления чрезвычайной ситуации.

Суды правильно истолковали данную норму и пришли к верному выводу о том, что стоимость жилого дома подлежит возмещению при отсутствии у гражданина иного жилья на праве собственности на момент объявления чрезвычайной ситуации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Якимовой А.В. при подаче кассационной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 68 737 тенге.

Так, согласно квитанции от 3 марта 2025 года она оплатила государственную пошлину в сумме 69 327 тенге, тогда как согласно пункту 2 статьи 609 Налогового Кодекса Республики Казахстан (далее – Налоговый кодекс) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 590 тенге.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Кодексу, поэтому излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Поповой М.В. оставить без удовлетворения.

Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» возвратить Якимовой Анне Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 68 737 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) тенге.

Председательствующий Судьи

Е. Тулеев Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова