ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1038 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Салимова А.А., представителя ответчика Мәншүк Қ.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Ашимовой Айгуль Гайнешовны к государственному учреждению «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Мангистауской области» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в выдаче экологического разрешения на воздействие и обязании выдать экологическое разрешение, поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 11 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ашимова А.Г. обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в выдаче экологического разрешения на воздействие и обязании выдать экологическое разрешение.

Решением СМАС Мангистауской области от 11 октября 2023 года исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением СКАД Мангистауского областного суда от 15 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Между тем, местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года РГУ «ЗападноКазахстанский межрегиональный департамент геологии «Запказнедра» (далее - Запказнедра) по заявлению ИП Ашимовой А. согласована территория участка недр для получения лицензии на добычу известняка – ракушечника на части месторождения «Куйрук» в городе Актау, Мангистауской области.

18 августа 2022 года ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» (далее - УЗО) ИП Ашимовой А.Г. направлено уведомление о необходимости получения соответствующего экологического разрешения на операции по добыче, описанные в плане горных работ, проведения экспертиз и согласования плана горных работ и плана ликвидации.

19 августа 2022 года УЗО в Актауский городской отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства направлены заявление ИП Ашимовой А., также уведомление о необходимости резервирования указанной контрактной территории для целей недропользования.

29 ноября 2022 года и 4 апреля 2023 года ИП Ашимовой А. с участием заинтересованных жителей и представителей акимата города Актау проведено общественное слушание, где получено согласие общественности на реализацию проекта.

20 марта 2023 года ИП Ашимовой А. подано повторное заявление (ранее на заявление от 05 декабря 2022 года был получен отказ) в ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Мангистауской области» (далее - Управление) на получение экологического разрешения на воздействие, на которое получен отказ от 4 мая 2023 года, где основанием отказа указано, что рассматриваемая территория входит в ПДП, предусмотрено строительство детского сада и общеобразовательной школы, в радиусе 200-250 м расположен эксплуатируемый жилой дом.

Согласно части первой статьи 124 Экологического кодекса (далее - ЭК) основаниями для отказа в выдаче экологических разрешений на воздействие являются следующие случаи:

1. сведения, содержащиеся в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах, являются недостоверными;

2. заявление и (или) прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям экологического законодательства Республики Казахстан и (или) заключению по результатам оценки воздействия на окружающую среду либо заключению о результатах скрининга воздействий намечаемой деятельности, содержащему вывод об отсутствии необходимости проведения обязательной оценки воздействия на окружающую среду.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования истца, так как согласно сведениям Управления земельного кадастра и Автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (АИС ГЗК), указанный земельный участок относится к категории земель промышленности, целевое назначение – для добычи известняка – ракушечника, делимый земельный участок, согласно генеральному плану территория находится в промышленной зоне.

Отказ ответчика по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 124 ЭК, противоречит принципам статьи 14 АППК, согласно которой административному органу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Управления оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов