6001-23-00-6ап/2941

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...],

представителя истца А[...], А[...], представителя ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) У[...],

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «A[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки в части суммы 161 483 723 тенге,

поступившее по кассационной жалобе Департамента об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее – СМАС) от 10 мая 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Департамент необоснованно доначислил налоги по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по основаниям неблагонадёжности поставщиков, лишь на основе анализа налоговой отчётности поставщиков, без признания в судебном порядке сделок недействительными и без наличия приговора по фактам выписки фиктивных счетов-фактур.

Решением СМАС от 10 мая 2023 года иск удовлетворен. Постановлено признать незаконным и отменить вынесенное Департаментом уведомление №13 о результатах налоговой проверки от 3 июня 2020 года в части суммы 161 483 723 тенге.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 августа 2023 года решение СМАС оставлено в силе.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года в Едином реестре досудебных расследований (далее – ЕРДР) зарегистрировано уголовное дело №20000004100003 в отношении Б[...] по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 частью 4 статьи 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – Уголовный кодекс).

30 января 2020 года в ходе расследования уголовного дела в ЕРДР зарегистрировано уголовное дело №200000041000015 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса в отношении руководства Товарищества по факту уклонения от уплаты налогов. Уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением органа досудебного расследования от 24 января 2020 года в отношении Товарищества была назначена комплексная налоговая проверка по вопросам исполнения налоговых обязательств по налогам и другим обязательным платежам в бюджет за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

3 апреля 2020 года постановлением следователя уголовное дело №200000041000015 было выделено в отдельное производство.

Согласно акту №13 документальной налоговой проверки от 20 апреля 2020 года за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года Товариществу доначислены налоги в размере 165 767 731 тенге, в том числе КПН в размере 128 475 269 тенге; НДС в размере 37 292 462 тенге. 4 мая 2020 года постановлением органа досудебного расследования уголовное дело №200000041000015 в отношении руководителя Товарищества А[...] было прекращено на основании подпункта 12) части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) в связи с добровольной уплатой задолженности по налогам и пени. 3 июня 2020 года Департаментом вынесено уведомление №13 о результатах проверки, по которому Товариществу была доначислена сумма налогов в размере 165 767 731,06 тенге (далее – оспариваемое уведомление).

16 июня 2022 года Генеральной прокуратурой постановление органа досудебного расследования о прекращении уголовного дела было отменено, уголовное дело №200000041000015 было возвращено для дополнительного расследования.

22 октября 2022 года Департаментом экономических расследований по Павлодарской области досудебное расследование в отношении должностного лица Товарищества прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения. Постановление о прекращении дела утверждено прокурором.

Не соглашаясь с результатами налоговой проверки, проведённой в рамках досудебного расследования, Товарищество просит признать незаконным и отменить оспариваемое уведомление в части суммы в размере 161 483 723 тенге. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил и выяснил обстоятельства дела, и правомерно удовлетворил исковые требования, дав надлежащую правовую оценку доводам, приведенным сторонами.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее – Налоговый кодекс)» расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету. Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Местными судами установлено, что Товарищество оказывало на платной основе услуги по транспортировке шлаков (отходов производства ферросплавов) на территории Аксуского завода ферросплавов с использованием транспортных средств, принадлежащих Товариществу на праве собственности.

В акте проверки указано, что начисление сумм налогов в связи с исключением из вычетов расходов, связанных с ремонтом и содержанием транспортных средств, произведены в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих расходы, а именно актов о выявленных дефектах актива (дефектных актов).

Однако согласно пункту 30 Правил ведения бухгалтерского учета, утверждённых приказом Министра финансов Республики Казахстан от 31 марта 2015 года, для учета активов, подлежащих списанию, применяются акты на выбытие (списание), формы которых утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года №562 «Об утверждении форм первичных документов» (далее – Правила).

Согласно пункту 36 Правил акт о выявленных дефектах актива применяется только при обнаружении дефектов в процессе инвентаризации, монтажа или испытания активов.

Закон Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» №234 от 28 февраля 2007 года (далее – Закон о БУ) устанавливает требования к отражению операций и событий в системе бухгалтерского учета, в том числе адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов.

Налоговым законодательством не предусмотрено обязательное наличие дефектного акта в качестве первичного документа, для отнесения на вычеты расходов на приобретение товарно-материальных запасов (далее – ТМЗ) при определении налогооблагаемогодохода предприятия.

Для учета активов, подлежащих списанию, согласно пункту 30 Правил, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №241 от 31 марта 2015 года (далее - Правила №241), применяются акты на выбытие (списание), формы которых утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан №562 от 20 декабря 2012 года «Об утверждении форм первичных документов» (далее - Приказ №562).

Дефектный акт, на который указывает Департамент, согласно пункту 36 Правил №241 составляется при обнаружении дефектов в процессе инвентаризации, монтажа или испытания активов.

Методология Товарищества по учету ТМЗ ведется на основании ведомости учета и акта списания запасов для целей ремонта автотранспортных средств, что соответствует требованиям Закона о БУ, Правилам №241, Приказу №562. Ведомость учета и акт списания запасов являются достаточными первичными документами для оформления операций или событий, в соответствии с Законом о БУ и Налогового кодекса.

В случаях, когда предприятие производит отпуск ТМЗ на ремонт и их последующее списание, предприятие должно выписывать акт списания запасов.

Таким образом, при отпуске ТМЗ на ремонт не требуется составление дефектного акта.

Аналогичное мнение выражено в письме Комитета №КГД-07-1-16/ЗТ-А1662 от 25 апреля 2022 года, имеющееся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, руководитель Комитета, выражая правовую позицию по иску, в обоснование законности уведомления ссылается на то, что

Товариществу было необходимо подтвердить расходы по текущему ремонту первичными документами, подтверждающими фактически произведённый текущий ремонт, заявкой на ремонт, описью осмотра, ведомостью дефектов, сметой расходов, лимитно-заборной картой на материалы, актом приёмапередачи отремонтированных активов.

Однако указанные доводы местными судами не приняты во внимание, так как согласно части третьей статьи 129 АППК, ответчик может ссылаться только на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Указанные руководителем Комитета обоснования не указаны в акте проверки.

Кроме того, в пункте 3 статьи 7 Закона о БУ определено, что первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях, формы которых или требования к которым не утверждены, организации разрабатывают самостоятельно. Ввиду указанного исключение Департаментом вычетов из расходной части указанных оборотов по основанию отсутствия актов о выявленных дефектах является неправомерным.

Также является необоснованными исключение из вычета по КПН и зачета НДС по взаиморасчетам с контрагентами.

Согласно подпунктам 3), 4), 5) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным бездействующим в порядке, определенном статьей 91 настоящего Кодекса, со дня вынесения приказа о признании его бездействующим; расходы по сумме, указанной в счет-фактуре и (или) ином документе, выписка которого признана вступившим в законную силу судебным актом или постановлением органа уголовного расследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям, совершенной субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров; расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпунктам 1), 2), 4) статьи 403 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению:

• по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом или постановлением органа уголовного преследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;

• по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда;

• по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа в соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 6 статьи 85 настоящего Кодекса, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением сделок, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

Между тем, отсутствуют вступившие в силу судебные акты о признании заключённых Товариществом с контрагентами сделок недействительными, приговор суда или постановление органа уголовного преследования, которыми установлена фиктивная выписка счетов-фактур без фактической поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также результаты встречных проверок.

В Налоговом кодексе отсутствуют нормы, исключающие отнесение затрат на вычет по операциям с неблагонадежным налогоплательщиком.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 264 и 403 Налогового кодекса для исключения из вычета по КПН и зачета НДС по взаиморасчётам, с указанными контрагентами. Оспариваемое уведомление в этой части не соответствует нормам Налогового кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №2331 от 7 октября 2022 года по результатам судебно-экономической экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела №200000041000015.

Департамент, не соглашаясь с выводами специалиста и экспертов, считает, что исследование специалистом и экспертами проводилось только методом сличения первичных документов с информацией, отраженной в налоговой отчетности, а налоговая проверка определяла правомерность отнесения на вычеты расходов и фактическое совершение сделок.

Однако, в заключении специалиста и заключении эксперта указано, что исследование проводилось методом документального контроля с применением приемов: проверка документов по форме и содержанию, сличение и арифметический подсчет. Отражено, что предметом экспертизы явились операции, отраженные в документах, а объектами экспертизы явились документы, представленные на исследование, в том числе и сам акт налоговой проверки, а также материалы уголовного дела. Следовательно, специалистом и экспертами исследовались те же объекты и информация, что и налоговым инспектором при проведении проверки.

В заключениях отражено, что предположение органа государственных доходов о том, что сделки с неблагонадежными контрагентами фактически не совершались, в соответствии со статьями 264 и 403 Налогового кодекса не может служить основанием для исключения расходов из вычетов, так как обязательным условием для этого является наличие вступившего в законную силу решения суда, приговора суда или постановления органа досудебного расследования о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, но таких актов нет.

Также в заключениях отражено, что представленные на исследование решения судов о признании недействительными перерегистрации, отраженных в акте налоговой проверки неблагонадежных контрагентов, также не может служить основанием для исключения расходов из вычетов, т.к. сделки с ними были совершены до их перерегистрации.

Кроме того, уголовное дело в отношении Товарищества по статье 245 Уголовного кодекса, в основу которого легло оспариваемое уведомление, прекращено 22 октября 2022 года по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава уголовного правонарушения, ввиду несоответствия выводов,отраженных в акте документальной налоговой проверки №13 от 20 апреля 2020 года,фактическим обстоятельствам дела. Данное постановление по уголовному делу вступило в законную силу.

Доначисляя КПН и НДС, налоговый орган сослался на неблагонадежность поставщиков, снятие с учета по НДС и представленную их поставщиками «нулевую» отчетность.

Однако даты признания предприятий второго уровня непосредственных поставщиков бездействующими не совпадают с периодами взаиморасчетов по договорам. Все поставщики на момент совершения сделки состояли на учете по НДС, и последующее их снятие с учета по НДС не может повлечь налоговые последствия для Товарищества как контрагента.

Согласно части шестой статьи 76 ГПК факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве гражданского дела.

Выводы заключения эксперта другими доказательствами не опровергнуты, соответственно, заключение, полученное в рамках уголовного дела, является допустимым доказательством по настоящему делу. Согласно пункту 4 статьи 159 Налогового кодекса в случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится после завершения рассмотрения уголовного дела.

Установлено, что налоговая проверка в отношении Товарищества проводилась по постановлению органа ведущего уголовный процесс в рамках досудебного расследования в отношении руководителя Товарищества по факту уклонения от уплаты налогов.

Уголовное дело было завершено на основании постановления органа досудебного расследования о прекращении уголовного дела от 4 мая 2020 года.

Однако указанное постановление впоследствии было отменено Генеральной прокуратурой с направлением дела для дополнительного расследования. Следовательно, уголовное дело при вынесении оспариваемого уведомления не было завершено.

Фактически уголовное дело было завершено 22 октября 2022 года.

При проведении проверки в рамках досудебного расследования, уведомление должно было быть вынесено после окончательного завершения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, обоснованными являются доводы Товарищества о незаконности оспариваемого уведомления в части доначисленных налогов и пени в сумме 161 483 723 тенге.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан