№ 6003-25-002к\1763

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О., с участием представителей истца Бабак Е.А., Есенжановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к Торегожиной Лауре Муратовне о лишении государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года и решение Алатауского районного суда города Алматы от 11 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что при исполнении ответчиком профессиональных обязанностей частного нотариуса города Алматы при совершении исполнительных надписей имели место неоднократные нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем, просил лишить лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 11 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права и неправильно истолкован закон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителей истца, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены. Так, 28 сентября 2023 года Генеральной прокуратурой Республики Казахстан на имя Министра юстиции Республики Казахстан внесено представление об устранении нарушений и направлена справка, по результатам проведенного анализа и проверки по вопросам соблюдения законности при выписке нотариусами исполнительных надписей и их исполнении частными судебными исполнителями за 2021-2023 годы.

Согласно представлению с 01 января 2022 года нотариусами города Алматы с нарушением правил территориальности совершено 133,8 тысячи надписей о взыскании с граждан в пользу микрофинансовых и коллекторских компаний 20,3 миллиарда тенге. В числе иных нотариусов, совершивших незаконные надписи, указана также нотариус Торегожина Л.М. Согласно представленным прокуратурой города Алматы исполнительным надписям, совершенным нотариусом, показало, что 255 исполнительных надписей совершены в отсутствие письменного признания неисполненного обязательства и в нарушение территориальности.

Местные суды отказ в иске обосновали тем, что нарушения допущенные Торегожиной Л.М., не повлекли за собой причинение ущерба интересам государства, физических и юридических лиц, поскольку ни взыскателем, ни должником либо третьими лицами о нанесении ущерба действиями нотариуса не заявлено, факты спора по взысканным суммам по исполнительным надписям не установлены. С такими выводами судов нельзя согласиться.

В силу пункта 3) статьи 11 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) лишение лицензии нотариуса осуществляется решением суда по иску органов прокуратуры, либо Министерства юстиции Республики Казахстан, либо Республиканской нотариальной палаты в случае неоднократного нарушения нотариусом законодательства

Республики Казахстан при совершении нотариальных действий либо нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц.

Установлено, что в ходе проведенного анализа соблюдения законности нотариусами при совершении исполнительных надписей за

2021-2023 годы выявлены неоднократные нарушения законодательства,

допущенные частным нотариусом Торегожиной Л.М. которая с нарушением правил территориальности совершала исполнительные надписи в отношении жителей других областей.

Имеются судебные акты по отмене нотариальных действий нотариуса Торегожиной Л.М., в связи с несоблюдением требований законодательства.

Так, решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 30.10.2023 года исполнительная надпись от 30.12.2021 года, совершенная нотариусом на основании заявления о взыскании с Сейтимовой Г. в пользу АО «BerekeBank» 757 818,39 тенге отменена. Судом установлено, что совершенная исполнительная надпись учинена нотариусом в отсутствие признания должником вины в неисполненном обязательстве, также не предоставлено суду доказательство о направлении копии исполнительной надписи должнику.

По аналогичным основаниям решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 30.11.2023 года исполнительная надпись от 11.04.2022 года, совершенная нотариусом на основании заявления о взыскании с Ташкаримова Ф. в пользу АО «BerekeBank» 2 847 912,24 тенге отменена. Судом установлено, что совершенная исполнительная надпись учинена нотариусом в отсутствие признания должником вины в неисполненном обязательстве.также не предоставлено суду доказательство о направлении копии исполнительной надписи должнику.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24.11.2023 года исполнительная надпись от 21.07.2023 года, совершенная нотариусом на основании заявления о взыскании с Сансизбаевой М. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «NovaMoney» взыскана сумма в размере 47 067 тенге. Судом установлено, что совершенная исполнительная надпись учинена нотариусом в отсутствие признания должником вины в неисполненном обязательстве.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что действия нотариуса по учинению исполнительной надписи, приводят к нарушению прав заявителей, предоставленных законодательством РК.

Кроме того, 18.03.2021 года Павлодарским городским судом вынесено частное определение в отношении нотариуса. Как следует из материалов дела, нотариусом по заявлению ТОО «Коллекторское агентство «Позитив Securities» совершены исполнительные надписи и переданы для принудительного взыскания задолженности с должников. 23.02.2021 года по заявлению взыскателя исполнительные надписи нотариусом отменены. Частью 2 статьи 92-6 Закона установлено, что должник вправе в течении десяти рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи направить нотариусу, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением.

Указанной нормой Закона четко определено, что право на отмену исполнительной надписи принадлежит только должнику. Однако, нотариусом вынесенные ею исполнительные надписи отменены, что является грубым нарушением требований действующего законодательства. В результате незаконной отмены исполнительной надписи, ТОО «Коллекторское агентство «Позитив Securities» инициировало в Павлодарский городской суд 86 исковых заявлений, что привело к искусственному увеличению бесспорных исков, поскольку отсутствие возражений должников свидетельствует об отсутствии спора.

Согласно пункту 3 статьи 92-2 Закона исполнительная надпись на основании подпунктов 1), 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 2 статьи 921 Закона совершается по месту регистрации либо по месту жительства

должника (физического лица), если иной адрес не указан в договоре, в случае, если должником является юридическое лицо, то по месту его регистрации либо по месту нахождения его постоянно действующего органа.

Данная норма предусматривает альтернативный вариант совершения исполнительной надписи лишь в том случае, если отсутствует иной, конкретный адрес.

Проведенной проверкой установлено, что нотариусом не соблюдались требования пункта 3 статьи 92-2 Закона. Достоверно установлено, что нотариусом Торегожиной Л.М. исполнительные надписи совершались в отношении должников, проживающих/прописанных в разных регионах страны, т.е. не

по месту регистрации и не по месту жительства должников, в

отсутствие

другого адреса в договоре.

Законом от 31 декабря 2021 года № 100 статья 92-2 Закона была дополнена пунктом 3, эта редакция действует на сегодняшний день. В Правилах совершения нотариальных действий нотариусами (далее - Правила) лишь дано разъяснение о том, что если в договоре указан иной

адрес, отличный от места регистрации и места жительства должника (физического лица), то исполнительная надпись совершается нотариусом

согласно территории его деятельности в соответствии с указанным в договоре адресом должника. При этом слова «иной адрес» не исключались.

Доводы ходатайства о том, что по делу не установлено причинение

ущерба интересам государства, физических и юридических лиц, не могут

являться основанием для отказа в иске поскольку, из буквального содержания подпункта 3) статьи 11 Закона следует, что лишение лицензии может иметь место как в случае нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц, так и в случае неоднократного нарушения

нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий.

Совершение исполнительных надписей с нарушением правил территориальности однозначно свидетельствует о многократном нарушении нотариусом законодательства.

Кроме того, из материалов представленных истцом, следует, что нотариусом исполнительные надписи совершались без письменного признания должником неисполнения обязательства. Тогда

как такое требование содержится в подпункте 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона, в подпункте 2) пункта 223 Правил.

В пункте 12 нормативного постановления Верховного Суда от 26 мая 2022 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» дано разъяснение о том, что Закон о нотариате в части представления письменного признания должника о неисполнении обязательства не содержит исключений для требований, основанных на договорах банковского займа и договорах о предоставлении микрокредита. В связи с чем, по таким требованиям взыскатель

обязан

представить нотариусу признание должника о неисполнении обязательства, выраженное в письменной форме. Кроме того, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права в силу подпункта 3) пункта 6 статьи 438 ГПК ввиду того, что по аналогичным нарушениям нотариусов города Алматы Айтуаровой А.Ж., города Шымкент Дарибаевой Д.А. и Сатыбаева А.Т., Туркестанской области Шыныбековой Е.К., Арысбаевой Б.Т. и Тастемировой Г.Т., Кызылординской области Райкулова Д.М., Хан В.И. и Чельдебаева А.Ж. суды удовлетворили требования Министерства о лишении лицензии.

Приведенные в жалобе доводы кассационный суд признает обоснованными, местными судами допущены, существенные нарушения норм материального права, которые повлекли принятие незаконного решения влекущего отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года и решение Алатауского районного суда города Алматы от 11 ноября 2024 года, по данному делу отменить, вынести новое решение.

Иск государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к Торегожиной Лауре Муратовне о лишении государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью удовлетворить.

Лишить Торегожину Лауру Муратовну лицензии №15004838 от 13 марта 2015 года на право занятия нотариальной деятельностью. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий К.Р.

Айтжанов

Судьи Жумагулова

Н.А.

Косанов Н.О.