6001-23-00-6ап/1563

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...], представителей истца А[...], Б[...], М[...], представителя ответчика Б[...], представителей заинтересованного лица А[...], Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «КазТрансГаз Аймак» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа №59-ОД от 29 июня 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2023 года вышеуказанные судебные акты отменены с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Признан незаконным и отменен приказ Департамента №59-ОД от 29 июня 2022 года «О внесении изменений в приказ №135-ОД от 29 ноября 2021 года «Об утверждении тарифа и тарифной сметы Алматинского производственного филиала АО «КазТрансГазАймак» на регулируемую услугу по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам потребителей Республики Казахстан на 2022-2026 годы» (далее - приказ №59-ОД от 29 июня 2022 года).

Согласно части первой статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов дела следует, что розничная цена товарного газа для потребителей Общества приказом руководителя Департамента №135-ОД от 29 ноября 2021 года (далее - приказ №135-ОД от 29 ноября 2021 года) с 1 января 2022 года была установлена в размере 4 658,65 тенге.

На основании обращения физического лица К[...]. (в марте 2022 года) на действия Департамента (на предмет обоснованности утверждения тарифа филиалу истца с постановкой вопроса о проведении проверки утвержденных тарифов на предмет соблюдения норм действующего законодательства и прав потребителей) Комитетом по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее - Комитет) назначена проверка, по результатам которой составлен акт от 29 апреля 2022 года.

В целом (с учетом обжалований в вышестоящих госорганах) по результатам внутреннего контроля в действиях Департамента установлены нарушения требований законодательства о естественных монополиях, выразившиеся помимо прочего в необоснованно учтенных суммах затрат тарифной сметы филиала Общества при утверждении ее приказом №135-ОД от 29 ноября 2021 года.

А именно установлены нарушения по итогам проведения процедуры по утверждению тарифной сметы на 2022-2026 годы и по проведению публичных слушаний, в том числе по:

1. семи пунктам тарифной сметы («Затраты на оплату труда», «Ремонт», «Эксплуатация и ТО газораспределительной системы», «Поверка приборов учета», «Прибыль», «Амортизация» и «Газ на потери») ;

2. несоставлению протокола публичных слушаний;

3. несоставлению заключения о результатах рассмотрения проекта тарифной сметы;

4. ненаправлению копии приказа №135-ОД от 29 ноября 2021 года в адрес истца;

5. принятию решения об утверждении тарифа и тарифной сметы истца с нарушением срока в 7 рабочих дней, предусмотренного Законом Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон).

Вышеуказанные выводы Комитета о незаконности действий Департамента по принятию приказа №135-ОД от 29 ноября 2021 года нашли свое подтверждение в ходе судебных заседаний всех судебных инстанций. Далее, во исполнение поручения Комитета по устранению выявленных нарушений, Департаментом издан оспариваемый приказ №59ОД от 29 июня 2022 года о внесении изменений в приказ №135-ОД от 29 ноября 2021 года в части изменения тарифа и тарифной сметы, с установлением розничной цены товарного газа для потребителей Общества в размере 4 122,26 тенге.

Местные суды, отказывая в иске, пришли к выводу о законности действий ответчика по внесению изменений в приказ №135-ОД от 29 ноября 2021 года способом, примененным Департаментом.

Как указано выше, кассационной инстанцией судебные акты отменены с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска, так как способ Департамента по устранению нарушений признан незаконным.

Так, подпунктом 12) статьи 8 Закона установлено, что уполномоченный орган, в данном случае Департамент, имеет полномочия по утверждению и внесению изменений в утвержденную им тарифную смету.

Вместе с тем, подпунктом 6) части первой статьи 4 АППК закреплено, что административное усмотрение - это полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Это означает, что Департаменту Законом предоставлено право на административное усмотрение.

Частью первой статьи 10 АППК определено, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества (принцип соразмерности).

Аналогичные требования установлены статьей 1 Закона, из которого следует, что целями Закона являются:

1. достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий; 2) обеспечение защиты интересов потребителей и субъектов естественных монополий.

Часть первая статьи 100 АППК предписывает вынесение шести видов решений, в том числе применительно к спорным правоотношениям, как:

1. об отмене административного акта;

2. об отмене административного акта и принятии нового административного акта;

3. о направлении административного дела в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, для осуществления административной процедуры с указанием допущенных нарушений и предложениями по их устранению.

Указанные нормы АППК по отмене ранее принятого административного акта применимы ввиду поручения вышестоящего органа нижестоящему по результатам внутреннего контроля, которому способствовало обращение физического лица.

Между тем, Департамент, вместо отмены приказа №135-ОД от 29 ноября 2021 года, как это предписывает часть первая статьи 100 АППК, и проведения новой административной процедуры, внес в него изменения.

Более того, действия Департамента противоречат и отраслевому законодательству.

Так, подпунктом 6) статьи 4 Закона установлено, что публичные слушания - это процедура обсуждения проекта тарифа, норм потребления коммунальных услуг в сферах естественных монополий для потребителей, не имеющих приборов учета.

Подпунктом 9) статьи 8 Закона закреплено, что уполномоченный орган проводит публичные слушания с опубликованием в средствах массовой информации объявления о дате и месте их проведения.

Пунктом 403 Правил формирования тарифов, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №90 от 19 ноября 2019 года (далее - Правила), регламентировано, что публичные слушания проводятся ведомством уполномоченного органа при определении тарифа.

Из приведенных норм вытекает, что рассмотрение заявки, в том числе расчетов по повышению тарифа, утверждение и введение в действие измененного тарифа должны рассматриваться в ходе публичных слушаний.

Вместе с тем, ответчик на данном этапе не имел административного усмотрения по внесению изменений в приказ №135-ОД от 29 ноября 2021 года (по изменению тарифа) , а имел усмотрение по его отмене и по проведению новой административной процедуры по утверждению тарифной сметы.

При этом согласно законодательству о естественных монополиях (пункты 3, 8 статьи 15 Закона) применялся бы тариф, действующий до приказа №135-ОД от 29 ноября 2021 года.

Соблюдение процедур обеспечило бы права и законные интересы потребителей товарного газа и субъекта естественных монополий.

Тогда как фактическое непринятие нового административного акта обременило потребителей товарного газа необоснованным его повышением.

Из изложенного вытекает, что Комитетом и Департаментом при утверждении тарифа и тарифной сметы на услуги по транспортировке товарного газа их потребителям допущены нарушения законности.

Следует отметить, что Комитетом первоначально давалось поручение (исх.№32-9-17/785--И от 27 июня 2022 года) об отмене приказа №135-ОД от 29 ноября 2021 года и с учетом замечаний, отраженных в акте внутреннего контроля, принятии нового административного акта об утверждении тарифа по итогам рассмотрения заявки на утверждение тарифа и тарифной сметы. Однако оно затем было переформулировано как о внесении изменений.

Судами не дана оценка факту отсутствия публичных слушаний по утверждению расчетов тарифа для потребителей Общества, а фактически приняты (завышенные) расчеты из акта проверки от 29 апреля 2022 года, заложенные за основание принятия нового тарифа в оспариваемом приказе.

При этом суд правомочен давать оценку действиям административного органа через призму принципов АППК только в случае обеспечения законности процедур предшествующих принятию административного акта (в части применимости, обоснованности и законности).

Следовательно, действия Департамента по внесению изменений в приказ №135-ОД от 29 ноября 2021 года в рамках имеющегося у него административного усмотрения нарушают требования, предъявляемые к отмене и принятию административного акта (главы 11 и 15 АППК).

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения данного дела в судах Департаментом не произведены действия по отмене и принятию нового административного акта с соблюдением соответствующих процедур, в том числе по заслушиванию.

В результате указанного бездействия для потребителей товарного газа и субъекта естественных монополий более 2-х лет применяется завышенный тариф и тарифная смета на регулируемую услугу по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам потребителей.

Следовательно, длительное бездействие административного органа в лице Комитета и Департамента повлекло нарушение прав участников публично-правовых отношений, коими являются потребители товарного газа, а также задач и принципов административных процедур.

В контексте изложенного судебная коллегия считает необходимым довести до сведения Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о фактах нарушения законности, допущенных Департаментом при утверждении тарифа и тарифной сметы на услуги по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам потребителей на 20222026 годы.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о наличии фактов нарушения законности государственным органом для принятия соответствующих мер.

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов