1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/457 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Камашева А., представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее ДГД по Акмолинской области, ответчик, налоговый орган) Махметовой Д.К., Бекмаганбетова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СП Кокше-Грейн» (далее Товарищество, истец, налогоплательщик) к ДГД по Акмолинской области об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца нарешение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по Акмолинской области об оспаривании предписания от 17 сентября 2024 года № 246 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки (далее - предписание).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2025года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом представитель Товариществапо неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Заслушав пояснение представителя ответчика, согласного с обжалуемыми судебные актами, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Пунктом 26 Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года № 6, определено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Как следует из обстоятельств дела, налоговый орган последовательно, начиная со стадии анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, далее на стадии заслушивания, вынесения предварительного решения и предписания исходил из предмета проверки - исчисление налоговых обязательств по оборотам только с поставщиком крестьянским хозяйством (далее - КХ) «Амина К», имеющего признаки неблагонадежности. Другие налоговые обязательства, включая контрагентов, которые не являлись основанием для ее назначения, не рассматривались, предметом проверки не были. Указанные обстоятельства подтверждают следующее:

-) предварительное решение вынесено о назначении налоговой проверки по взаиморасчетам с КХ «Амина»;

-) на стадии заслушивания истребованы и предоставлены налогоплательщиком к налоговой проверке документы по взаиморасчетам с КХ «Амина», другие документы в отношении остальных контрагентов за период проверки не истребовались и не проверялись.

Предмет и период проверки, отраженные в предписании, полностью совпадают с приказом Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан № 339 о назначении внеплановой тематической проверки (далее - приказ) в отношении Товарищества на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 142, подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) и запроса ДГД по Акмолинской области от 26 августа 2024 года.

Оспариваемое предписание издано ответчиком на основании приказа в пределах административного усмотрения в соответствии с компетенцией и требованиями налогового законодательства,основания для его отмены не установлены.

Поскольку оспариваемое предписание отвечает критериям статьи 79 АППК, вынесено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах его компетенции, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной коллегии об отказе в удовлетворении требований истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.