№ 6кг-15-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей Балкена М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А., представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» О[...] (доверенность от 27 августа 2018 года), К[...] (доверенность от 26 августа 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «AD[...]», предусмотренного подпунктом 1) части 3 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июля 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июля 2018 года Товарищество признано виновным по подпункту 1) части 3 статьи 282 КоАП с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничением устным замечанием.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционное ходатайство прокурора Жетысуского района города Алматы без удовлетворения. В протесте заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан предлагает пересмотреть состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке.

Заслушав доводы протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются. Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения административного производства стало нарушение условий оборота и перемещения этилового спирта и алкогольной продукции, совершенное в виде хранения и реализации алкогольной продукции вне мест, установленных законами Республики Казахстан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом факт совершения Товариществом противоправного деяния признан доказанным. По делу установлено, что Товарищество с января по июнь 2018 года отсутствовало по адресу, указанному в лицензии, однако осуществляло реализацию алкогольной продукции. Согласно материалам дела общий объем реализации составил 532 865,9 литров на сумму 143 088 571 тенге.

Прекращая производство по делу, суды пришли к выводу о том, что совершенное правонарушение носит формальный характер, отсутствует ущерб и вредные последствия.

В протесте квалификация деяния правонарушителя не оспаривается. Вместе с тем, заявитель протеста полагает, что при решении вопроса об освобождении лица за малозначительностью правонарушения, судам следовало исходить из объекта посягательства, конкретных обстоятельств его совершения.

Санкцией части 3 статьи 282 КоАП предусмотрено наложение взыскания влечет на субъектов малого предпринимательства - в размере семидесяти пяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере ста пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере двухсот, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере шестисот месячных расчетных показателей, с конфискацией подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения.

Учитывая то, что характер противоправного деяния, вмененного Товариществу в виде хранения и реализации алкогольной продукции вне мест, установленных законом, объект посягательства и предусмотренное законом взыскание не связаны с причинением вреда (ущерба), выводы нижестоящих судов о малозначительности совершенного административного правонарушения являются преждевременными. Вмененное Товариществу административное правонарушение считается совершенным с момента наступления обстоятельств, изложенных в диспозиции статьи КоАП. Соответственно, отсутствие вреда (ущерба) как признак малозначительности по данному делу не является обоснованным. Правонарушение отнесено к деяниям с формальным составом, то есть для признания его оконченным не требуется причинение ущерба.

В виду того, что состоявшиеся по делу постановления судов не соответствуют единообразию судебной практики по делам об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции поданный протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктами 2), 4) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июля 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Алматы в ином составе.

Протест заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Ж. Ермагамбетова

Судьи

М. Балкен

Б. Шермухаметов